РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике Политико Е.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цобанова Дмитрия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Кондрикову Кириллу Андреевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда № 13-07/2022 от 13.07.2022; взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 353 346 рублей, оплаченной комиссии за перевод денежных средств в размере 1 500 рублей, неустойки за период с 02.11.2022 по 18.11.2022 в размере 397 290 рублей и штрафа.
В обоснование иска истец указывает, что 13.07.2022 между сторонами был заключен договор подряда № 13-07/2022, на основании которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору подряда заказчиком были приобретены строительные материалы и предоставлен беспрепятственный доступ подрядчику для проведения строительно-монтажных работ. Согласно п. 3.1 договора за выполненные работы, указанные в п. 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 997 338 рублей. Заказчиком была произведена оплата работ подрядчика. Всего было выплачено 779 000 рублей с комиссией 1 500 рублей. В августе 2022 года без уведомления заказчика подрядчиком приостановлено производство работ. Предусмотренный договором объем работ подрядчиком не выполнен, часть работ выполнена ненадлежащим образом. При осмотре строительного объекта выявлены недостатки малярных работ (некачественное покрытие стен второго этажа), нарушение подрядчиком целостности лакокрасочного покрытия стен первого этажа, демонтаж отопительного оборудования второго этажа. Не окончены работы по укладке кафеля ванной комнаты второго этажа жилого дома. В силу п. 6.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: - начало работ: в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и получения аванса; - окончание работ: 10 октября 2022 года. Согласно Техническому заключению № 3337-10-22, стоимость требуемых строительно-отделочных работ с учетом материала для устранения выявленных дефектов, обнаруженных в жилом доме <адрес>, составляет 353 346 рублей. По мнению истца, данная сумма восстановительного ремонта должна быть взыскана с ответчика в его пользу. Указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения его требований за период с 02.11.2022 по 18.11ю2022 в размере 397 290 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Представитель истца – Елизарова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Представитель ответчика – Демьянчик К.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец сам приостановил работы, просит снизить размер неустойки.
Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как следует из материалов дела, 13.07.2022 между сторонами был заключен договор подряда № 13-07/2022, на основании которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно договору подряда заказчиком были приобретены строительные материалы и предоставлен беспрепятственный доступ подрядчику для проведения строительно-монтажных работ.
Согласно п. 3.1 договора за выполненные работы, указанные в п. 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 997 338 рублей.
Заказчиком была произведена оплата работ подрядчика.
Всего было выплачено 779 000 рублей с комиссией 1 500 рублей.
В августе 2022 года без уведомления заказчика подрядчиком приостановлено производство работ.
Предусмотренный договором объем работ подрядчиком не выполнен, часть работ выполнена ненадлежащим образом.
При осмотре строительного объекта выявлены недостатки малярных работ (некачественное покрытие стен второго этажа), нарушение подрядчиком целостности лакокрасочного покрытия стен первого этажа, демонтаж отопительного оборудования второго этажа.
Не окончены работы по укладке кафеля ванной комнаты второго этажа жилого дома.
В силу п. 6.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: - начало работ: в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и получения аванса; - окончание работ: 10 октября 2022 года.
Согласно Техническому заключению № 3337-10-22, стоимость требуемых строительно-отделочных работ с учетом материала для устранения выявленных дефектов, обнаруженных в жилом доме <адрес>, составляет 353 346 рублей.
Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства, что работы на объекте истца им были выполнены в полном объеме и в срок.
Доводы представителя ответчика о том, что истец сам приостановил работы на объекте, в связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию неустойка, не может быть принята судом во внимание в силу следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком были выполнены некачественно работы на объекте истца. Требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки.
При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подряда № 13-07/2022 от 13.07.2022; взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 353 346 рублей, оплаченной комиссии за перевод денежных средств в размере 1 500 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.11.2022 по 18.11.2022 составляет 397 290 рублей.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, периода просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 рублей.
С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 211 673 рубля ((353 346 + 70 000) : 2).
На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 706,36 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Цобанова Дмитрия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Кондрикову Кириллу Андреевичу о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № 13-07/2022 от 13.07.2022.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондрикова Кирилла Андреевича в пользу Цобанова Дмитрия Николаевича денежные средства в размере 353 346 рублей, убытки в размере 1 500 рублей, неустойку за период с 02.11.2022 по 18.11.2022 в размере 70 000 рублей и штраф в размере 211 673 рубля, в остальной части - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондрикова Кирилла Андреевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 706,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 16 декабря 2025 года.