РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2026 года по делу № 2-376/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Мотриева А.Д. к Куралесову Д.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Мотриев А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Куралесову Д.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 596,88 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований указано, что решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика Куралесова Д.О. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 430 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы Мотриев А.Д. гражданским истцом по уголовному делу № о мошенничестве, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенном иными лицами с участием ответчика Куралесова Д.О. Похищенные денежные средства в сумме 430 000 рублей были зачислены на банковский счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 21:19. С указанного момента ответчик узнал или должен был узнать об их неосновательном получении, поскольку установлено решением суда и материалами уголовного дела, что денежные средства получены им в результате мошеннических действий и являются неосновательным обогащением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы не были. Просит взыскать проценты с даты зачисления на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 596,88 руб. На основании расчёта, сумма процентов за указанный период составляет 172 596,88 рублей. Поступившие платежи в сумме 5-6 000 рублей и платежи, которые ответчик произведет в период рассмотрения и вынесения судом решения по данному иску, будут засчитываться в первую очередь в счет процентов, расчет выполнен без их учета, а точный взаимозачет произведет ОСП. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка долга по день фактического исполнения обязательства.
Стороны в судебном заседании участие не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с возрастом и плохим самочувствием.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела Мотриев А.Д. признан потерпевшим (постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Мотриев А.Д. признан гражданским истцом по уголовному делу №.
Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Гагаринской межрайонной прокуратуры, действующей в интересах Мотриева А.Д., к Куралесову Д.О. о взыскании неосновательного обогащения. С Куралесова Д.О. в пользу Мотриева А.Д. взыскано неосновательное обогащение в размере 430 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника Куралесова Д.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 рублей в пользу взыскателя Мотриева А.Д. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя перечислена сумма в размере 5955,39 рублей. Остаток долга составляет на ДД.ММ.ГГГГ 424 044,61 рублей (л.д. 26).
Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.
Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Истцом ошибочно указан период времени, за который необходимо взыскать неустойку, а, соответственно, и расчет, указанный истцом является неверным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения апелляционного определения, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство ответчика стало денежным.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14%.
Принимая во внимание дату вступления решения суда в законную силу, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет должен быть произведен на суммы, указанные в таблице ниже, с учетом сумм, внесенный ответчиком и указанный судебным приставом –исполнителем (на л.д. 26).
период времени сумма (руб.)
проценты (руб.)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
430 000
13 577,39 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
429 573,59
2218,48 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
429 147,18
4702,98 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
428 720,77
6116,61 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
427 569,47
820 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
427 057,79
1965,64 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
426 631,38
163,64 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
425 930,04
490,11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
425 316,36
489,41 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
425 053,36
2445,51 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
424 432,59
1139,57 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
424 044,61
3740,89 итого проценты =
37 870,23
Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию в пользу Мотриева А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанной по формуле «сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году х количество дней просрочки» составляет 37 870,23 руб.
Исходя из требований пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Мотриева А.Д. к Куралесову Д.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Куралесову Д.О. (паспорт №) в пользу Мотриева А.Д. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 870,23 руб.
Взыскать с Куралесову Д.О. (паспорт №) в пользу Мотриева А.Д. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности остатка долга 424 044,61 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с Куралесову Д.О. (паспорт №) в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья – Т.В. Мартынюк