РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкина Алексея Ивановича к Козловцеву Александру Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Журкин А.И. обратился в суд с иском к Козловцеву А.Е., указывая на то, что 16.01.2020г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размер 250000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заём до 16.08.2020г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% в месяц. 27.02.2020г. истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размер 100000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заём до 27.08.2020г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% в месяц. До настоящего времени суммы займов в полном объёме не возвращены. В период с 28.03.2023г. по 08.11.2023г. ответчик вносил периодические платежи в счёт погашение задолженности на банковский счет истца. Журкин А.И. просил взыскать с Козловцева А.Е. по договору займа от 16.01.2020г. основной долг в размере 168750 руб., проценты за пользование займом за период с 16.01.2020г. по 24.07.2025г. в размере 1023691,89 руб., по договору займа от 27.02.2020г. основной долг в размере 18750 руб., проценты за пользование займом за период с 27.02.2020г. по 24.07.2025г. в размере 318592,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 30298 руб.
Журкин А.И. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который участвовал в заседании по средствам видео-конференц-связи, исковые требования поддержал.
Козловцев А.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту пребывания в РФ, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 16.01.2020г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размер 250000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заём до 16.08.2020г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% в месяц. Факт заключения договора займа подтверждается распиской.
27.02.2020г. истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размер 100000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заём до 27.08.2020г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% в месяц. Факт заключения договора займа подтверждается распиской.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из объяснения истца и материалов дела, до настоящего времени заёмные денежные средства ответчиком в полном объёме не возвращены. В период с 28.03.2023г. по 08.11.2023г. ответчик вносил периодические платежи в счёт погашение задолженности на банковский счет истца, суммы выплата составила 159500 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа.
Следовательно, истец имеет право на получение с ответчика невозвращенного основного долга и процентов на основании и размерах, предусмотренных договорами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от 16.01.2020г. основной долг в размере 168750 руб., проценты за пользование займом за период с 16.01.2020г. по 24.07.2025г. в размере 1023691,89 руб., согласно составленному истцом расчёту, который судом проверен и признан арифметически верным, по договору займа от 27.02.2020г. основной долг в размере 18750 руб., проценты за пользование займом за период с 27.02.2020г. по 24.07.2025г. в размере 318592,50 руб., согласно составленному истцом расчёту, который судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 30298 руб.
Указанные расходы не были связаны с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.
Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, объём оказанных юридических услуг представителем, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным оценить услуги представителя истца на сумму 40000 руб. Суд считает, что данная сумма соответствует объёму оказанных услуг и не является завышенной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 70298 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журкина Алексея Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Козловцева Александра Евгеньевича, паспорт <№> в пользу Журкина Алексея Ивановича, паспорт <№> по договору займа от 16.01.2020г. основной долг в размере 168750 руб., проценты за пользование займом в размере 1023691,89 руб., по договору займа от 27.02.2020г. основной долг в размере 18750 руб., проценты за пользование займом в размере 318592,50 руб., судебные расходы в размере 70298 руб., а всего 1600082 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026г.