ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2026 года пгт. Володарское
Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики Шурда Е.И., при секретаре судебного заседания Танача А.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Перепады А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Перепады <данные изъяты> установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов, прибыв в Володарский районный суд Донецкой Народной Республики, расположенный по адресу: Донецкая <адрес>, нарушил пункт 8 Правил пребывания граждан в Володарском районном суде Донецкой Народной Республики, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий перечень предметов, которые запрещено проносить в здание суда, а именно в ходе его осмотра был обнаружен запрещенный предмет: маникюрные ножницы общей длиной 8,5 см, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов, прибыв в Володарский районный суд Донецкой Народной Республики, расположенный по адресу: <адрес>, нарушил пункт 8 Правил пребывания граждан в Володарском районном суде Донецкой Народной Республики, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий перечень предметов, которые запрещено проносить в здание суда, а именно в ходе его осмотра был обнаружен запрещенный предмет: маникюрные ножницы общей длиной 8,5 см.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фототаблицей к протоколу;
- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
- фототаблицей.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками ОСП ФИО1 не установлено.
Нет оснований не доверять сотрудникам ОСП и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на них публичные функции. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлена.
С учётом фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.
С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
При определении размера наказания в виде административного ареста судья учитывает отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.
(Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать Перепаду <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель: ИНН 9308000200; КПП 930901001; УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике) л/с 04821G20960, КБК 32№, ОКТМО 21000000, банк получателя - Отделение Донецк Банка России// УФК по Донецкой Народной Республике <адрес>, БИК 042157901; расчетный счет №, корреспондентский счет 40№, назначение платежа: оплата по АД №/-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1// УИН №, ИП01;3923361425.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Володарского районного суда
Е.И. Шурда