ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года пгт. Володарское
Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (287000, Донецкая Народная Республика, пгт. Володарское, переулок <адрес> Мурашко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, ул<адрес>, <адрес> (водительское удостоверение №)
в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут водитель ФИО1 на перекрестке <адрес> и <адрес> в пгт. Володарское Володарского муниципального округа, Донецкой Народной Республики, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак А633ВО180, под управлением водителя Свидетель №1, который выполнял маневр левого поворота, в результате ДТП пассажиру транспортного средства марки «ВАЗ – 2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести, чем ФИО1 нарушил п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены и понятны, отводов, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, в том числе о вызове свидетелей и ведении протокола судебного заседания.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. Просил строго не наказывать, раскаялась в содеянном, принес извинения потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшей Воробьёвой Т.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП Российской Федерации. Потерпевшая Воробьёва Т.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего, пояснила, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.
Выяснив мнение участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут водитель ФИО1 на перекрестке <адрес> и <адрес> в пгт. Володарское Володарского муниципального округа, Донецкой Народной Республики, управлял транспортным средством марки №», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил столкновение с транспортным средством марки №», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, который выполнял маневр левого поворота, в результате ДТП пассажиру транспортного средства марки №», государственный регистрационный знак №, ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести, чем ФИО1 нарушил п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения ДТП с участием транспортных средств марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №; марки №», государственный регистрационный знак №
- результатом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес>, согласно которого опьянения у ФИО1 не выявлено;
- письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, Воробьёвой Т.В., Свидетель №1;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Володарский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в пгт. Володарское Володарского муниципального округа, Донецкой Народной Республики, управлял транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил столкновение с транспортным средством марки №», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, который выполнял маневр левого поворота, в результате ДТП пассажиру транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, действия водителя автомобиля марки №», государственный регистрационный знак №, ФИО1, которые не соответствовали требованиям п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, находились в причинной связи с наступлением данного дорожного происшествия;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены ушиб грудной клетки, возникло от травматического воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в результате транспортной травмы, (внутрикабинно) при взаимодействии с частями транспортного средства, возможно в срок и при обстоятельствах, которые указаны в констатирующей части определения, не являются опасными для жизни, имеет признаки длительного расстройства – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) без развития угрожающего для жизни состояния, квалифицируются как повреждение средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», зарегистрированного в МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции ФИО1 не установлено.
Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлена.
С учётом фактических обстоятельств дела действия ФИО1, судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации ФИО1 Н.П. суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.
С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
При назначении административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств её отягчающих, всех обстоятельств дела, в том числе и степень повышенной опасности содеянного как для самого водителя ФИО1, так и для других участников дорожного движения, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения нових правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 15 000 рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель: <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Мурашко