ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июня 2026 года пгт. Володарское
Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (287000, Донецкая Народная Республика, пгт. Володарское, переулок Чапаева, 3А) Мурашко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Р.Т.А.., потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Р.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, <адрес> (водительское удостоверение №)
в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут водитель Р.Т.А.. на 7 км+50м автодороги Старченково-Федоровка в Володарском муниципальном округе, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прежде чем начать обгон впереди движущегося транспортного средства, не убедилась в том, что полоса для движения на которую она собирается выехать свободна для выполнения маневра на достаточном для обгона расстоянии, выехав на встречную полосу движения создала опасность для движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., в результате чего транспортные средства выехали за пределы проезжей части вправо, совершив наезд на препятствие в виде дерева, а водителю транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести, чем Р.Т.А.. нарушила п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Р.Т.А.. разъяснены и понятны, отводов, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало, в том числе о вызове свидетелей и ведении протокола судебного заседания.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Р.Т.А. в судебном заседании вину признала, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе, пояснила, что в настоящее время возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшей ФИО1. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП Российской Федерации. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего, пояснила, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.
Выяснив мнение участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут водитель Р.Т.А. на 7 км+50м автодороги Старченково-Федоровка в Володарском муниципальном округе, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прежде чем начать обгон впереди движущегося транспортного средства, не убедилась в том, что полоса для движения на которую она собирается выехать свободна для выполнения маневра на достаточном для обгона расстоянии, выехав на встречную полосу движения создала опасность для движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., в результате чего транспортные средства выехали за пределы проезжей части вправо, совершив наезд на препятствие в виде дерева, а водителю транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести, чем Р.Т.А.. нарушила п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Р.Т.А.. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина Р.Т.А.. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения ДТП с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; марки «№», государственный регистрационный знак №;
- результатом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес>, согласно которого опьянения у Р.Т.А. не выявлено;
- письменными объяснениями Р.Т.А.., ФИО1
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Володарский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. на 7 км+50м автодороги Старченково-Федоровка в Володарском муниципальном округе, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед совершением обгона впереди движущегося транспортного средства не убедилась в том, что встречная полоса свободна для совершения маневра, в результате чего, выехав на встречную полосу движения создала опасность для движения транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., после чего, пытаясь избежать лобового столкновения вышеуказанные водители съехали по ходу их движения в кювет справа. Водитель ФИО1. получила телесные повреждения и была доставлена в БСМП <адрес>;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Р.Т.А.., для обеспечения безопасности дорожного движения, учитывая указания п. 1.5 ПДД, должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно прежде чем начать обгон, обязана была убедиться в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. То есть, водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Р.Т.А.. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Р.Т.А.. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены <данные изъяты>. Эти повреждения являются сочетанной травмой, возникли в результате единого механизма в течение короткого промежутка времени, от травматического воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в результате транспортной травмы, (внутрикабинно) при взаимодействии с частями транспортного средства, возможно в срок и при обстоятельствах, которые указаны в констатирующей части определения, не являются опасными для жизни; повреждения в совокупности имеют признаки длительного расстройства – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) без развития угрожающего для жизни состояния, квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести вреда, согласно п. 5.2.1, п. 10, п. 11, п. 14 Приказа Министерства здравоохранения №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», зарегистрированного в МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции Р.Т.А. не установлено.
Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Р.Т.А. не установлена.
С учётом фактических обстоятельств дела действия Р.Т.А.., судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания Р.Т.А.. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Р.Т.А.., не установлено.
С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить Р.Т.А.. наказание в виде административного штрафа.
При определении размера наказания в виде штрафа судья учитывает отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекалась, возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб на момент рассмотрения дела в размере 50 000 рублей, ее состояние здоровья, имущественное положение.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Р.Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 15 000 рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель: <данные изъяты>, админштраф пост. № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Мурашко