ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года пгт. Володарское
Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (287000, Донецкая Народная Республика, пгт. Володарское, переулок <адрес> Мурашко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, имеющей <данные изъяты>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, пгт. Володарское, <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин., ФИО1, управляла транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак № по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, пгт. Володарское по <адрес>, вблизи <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, пгт. Володарское по <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО1, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, разъяснены и понятны, отводов, каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступало, в том числе о вызове свидетелей и ведении протокола судебного заседания.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила факт управления транспортным средством. Кроме того, указала, что водительское удостоверение не имеет.
Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки следующие документы: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации является нарушение Правил дорожного движения, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания своей вины, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, подтверждающим факт нарушения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. пункта 2.1.1, пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором изложены обстоятельства совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак №;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ранее по ч. ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации; а также ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 и 264.1 УК Российской Федерации не привлекалась;
- справкой из базы данных Госавтоинспекции МВД России, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не получала.
- видеозаписью, представленной на CD-диске, воспроизведённой в ходе рассмотрения дела на стационарном компьютере, согласно которой на вопрос инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответила отказом и подтвердила факт управления транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, они логичны, последовательны и не противоречивы, их содержание изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, возражений относительно занесённых в них сведений со стороны ФИО1 документы не содержат, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП Российской Федерации с участием ФИО1 каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, с его содержанием ФИО1 ознакомлена и согласна, о чём указала в соответствующей строке протокола, собственноручно.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства, основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке).
Вместе с тем, водитель ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с изложенным, прихожу к выводу, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП Российской Федерации.
Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а именно: на момент составления настоящего административного протокола (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, являлась лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо возражений, доказательств, опровергающих совершение административного правонарушения, ФИО1 не представлено.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истёк, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.
При назначении административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, направленное против общественных отношений в области безопасности дорожного движения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, имеет двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств её отягчающих, всех обстоятельств дела, в том числе и степень повышенной опасности содеянного как для самого водителя ФИО1, так и для других участников дорожного движения, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации административный арест не назначается женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: <данные изъяты> <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в Володарский районный суд Донецкой Народной Республики, по адресу: 287000, Донецкая Народная Республика, пгт. Володарское, переулок Чапаева, 3А, или по электронной почте: vld.dnr@sudrf.ru.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Мурашко