ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2026 года пгт. Володарское
Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (287000, Донецкая Народная Республика, пгт. Володарское, переулок Чапаева, 3А) Мурашко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Н.Ф.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:
Н.Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, самозанятое лицо, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. Н.Ф.Ю.. в Володарском муниципальном округе, пгт. Володарское, по <адрес> около <адрес>, управлял транспортным средством марки «№», государственный регистрационный номер №, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 33 мин. по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, пгт. Володарское по <адрес>, вблизи <адрес>, Н.Ф.Ю.., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации. Действия водителя Н.Ф.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния. Н.Ф.Ю.. от управления транспортным средством отстранен.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Н.Ф.Ю.., разъяснены и понятны, отводов, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, в том числе о вызове свидетелей и ведении протокола судебного заседания.
Н.Ф.Ю.. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил факт управления транспортным средством. Кроме того, указал, что водительское удостоверение не имеет, так как не обучался и не получал его. Пояснил, что отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки следующие документы: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации является нарушение Правил дорожного движения, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Н.Ф.Ю.. в совершении административного правонарушения, кроме признания своей вины, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, подтверждающим факт нарушения Н.Ф.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 33 мин., пункта 2.1.1, пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором изложены обстоятельства совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, согласно которому водитель Н.Ф.Ю.. отстранён от управления транспортным средством марки №», государственный регистрационный номер №;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, в котором зафиксирован отказ Н.Ф.Ю.. от прохождения медицинского освидетельствования;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО3, из которого усматривается, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. Н.Ф.Ю.. в Володарском муниципальном округе, пгт. Володарское, по <адрес> около <адрес>, управлял транспортным средством марки №», государственный регистрационный номер №. В ходе проверки документов у Н.Ф.Ю.. установлено, что последний не имеет водительского удостоверения и имеет признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующего обстановке). Затем данный водитель был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Н.Ф.Ю.. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по требования сотрудника ОГИБДД под видеозапись;
- справкой из базы данных Госавтоинспекции МВД России, согласно которой водительское удостоверение Н.Ф.Ю.. не получал;
- видеозаписью, представленной на CD-диске, воспроизведённой в ходе рассмотрения дела на стационарном компьютере, согласно которой на вопрос инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Н.Ф.Ю.. ответил отказом, а также подтверждён факт управления транспортным средством последним.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, они логичны, последовательны и не противоречивы, их содержание изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, возражений относительно занесённых в них сведений со стороны Н.Ф.Ю.. документы не содержат, порядок направления Н.Ф.Ю.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП Российской Федерации с участием Н.Ф.Ю.. каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, с его содержанием Н.Ф.Ю.. ознакомлен и согласен, о чём указал в соответствующей строке протокола, собственноручно.
Материалами дела подтверждено, что Н.Ф.Ю.. являлся водителем транспортного средства, основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта).
Вместе с тем, водитель Н.Ф.Ю.. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с изложенным, прихожу к выводу, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП Российской Федерации.
Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Н.Ф.Ю.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а именно: на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) Н.Ф.Ю.., являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо возражений, доказательств, опровергающих совершение административного правонарушения, Н.Ф.Ю.. не представлено.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истёк, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Н.Ф.Ю.., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации Н.Ф.Ю.., судом не установлено.
При назначении административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения: является самозанятым лицом, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств её отягчающих, всех обстоятельств дела, в том числе и степень повышенной опасности содеянного как для самого водителя Н.Ф.Ю.., так и для других участников дорожного движения, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде административного ареста, обстоятельств, исключающих применения наказания в виде административного ареста в отношении Н.Ф.Ю.., судом не установлено, в связи с чем суд не может назначить наказание в виде штрафа, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Н.Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.
Судья Володарского районного суда
Донецкой Народной Республики Е.В. Мурашко