ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года пгт. Володарское
Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (287000, Донецкая Народная Республика, пгт. Володарское, переулок Чапаева, 3А) Мурашко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (водительское удостоверение № выданноеДД.ММ.ГГГГ)
в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь на 101 км автодороги «Новороссия» Р 280, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющей транспортные потоки, противоположных направлений, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом-телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, каких-либо ходатайств по делу от него не поступало, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд, считает допустимым рассмотреть дело без его участия.
Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации является нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат нарушения ПДД РФ в случаи движения транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, в котором отражены фактические обстоятельства правонарушения, а также указано о согласии с составленным протоколом, замечаний не имеет;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, на которой отражено расположение транспортного средства ФИО1 в нарушении ПДД Российской Федерации;
- справкой ГИБДД ОМВД России, согласно которой ФИО1, ранее по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации не привлекался;
- видеозаписью, представленной на CD-диске, воспроизведённой в ходе рассмотрения дела на стационарном компьютере, согласно которой ФИО1 при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющей транспортные потоки, противоположных направлений.
Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП Российской Федерации с участием ФИО1 каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, с его содержанием ФИО1 ознакомлен.
Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) – доказана.
В связи с изложенным, прихожу к выводу, что, представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.
При определении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации ФИО1 С.А., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, общественной опасности содеянного, принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: № админштраф пост. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что в силу п. 1.3 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Таким образом в силу требований ст. 32.2 п. 1.3 КоАП Российской Федерации ФИО1 С.А. вправе оплатить штраф в размере 5625 руб. по реквизитам, указанным выше.
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 30 дней с момента вынесения постановления, он обязан оплатить штраф в полном объеме - 7500 рублей, при этом в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ст. 31.9 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, предоставить в Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.
Судья Володарского районного суда
Донецкой Народной Республики Е.В. Мурашко