ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г.Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Киреевой Е.А.
при секретаре: Жданове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Арсёнова Н.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-813/2025 по исковому заявлению Арсёнова Н.Н. к Лащенко Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 17.12.2025 года исковое заявление Арсёнова Н.Н. к Лащенко Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворено. Взысканы с Лащенко Н.И. в пользу Арсёнова Н.Н. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 502900руб., расходы за экспертизу по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15058 руб., а всего 532958 руб.
Арсёнов Н.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лащенко Н.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 112800 руб.
Заявитель Арсёнов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.40).
Заинтересованное лицо Лащенко Н.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.39,44), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.97), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, возражений по требованиям не представил, на судебное заседание 11.03.2026 года повестку получил (л.д.29).
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм, осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Согласно п.11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, цены, сложившиеся в регионе за оплату аналогичных услуг, с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, и другие обстоятельства.
Согласно материалам дела решением Корочанского районного суда Белгородской области от 17.12.2025 года исковое заявление Арсёнова Н.Н. к Лащенко Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворено. Взысканы с Лащенко Н.И. в пользу Арсёнова Н.Н. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 502900 руб., расходы за экспертизу по оценке ущерба в размере 15000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15058 руб., а всего 532958 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Как видно из материалов дела, интересы Арсёнова Н.Н. по ордеру и доверенности представлял адвокат Шпай А.И.
Арсёнов Н.Н. просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 112800 руб., характер юридической помощи: устная консультация 3000 руб., подготовка досудебной претензии 5000 руб., подготовка искового заявления 20000 руб., подача искового заявления 5000 руб., представление интересов истца на подготовке по делу, в предварительном судебном заседании, судебном заседании 69000 руб. (по 23000 руб. за каждое), направление копии иска ответчику 300 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов 10500 руб.
Согласно материалу №13-23/2026 и делу №2-813/2025 перечисленные виды работ представителем были оказаны Арсёнову Н.Н.
В подтверждение факта оплаты суду представлены соглашение об оказании юридической помощи от 1.06.2025 года (л.д.6-7), чек по операции на 5000 руб. от 8.09.2025 (л.д.5), квитанции на 26500 руб. от 29.12.2025 (л.д.12), чек по операции на 26500руб. от 12.11.2025 (л.д.13), чек по операции на 3000 руб. от 6.06.2025 (л.д.15), чек по операции на 26500 руб. от 7.12.2025 (л.д.16), чек по операции на 25300 руб. от 16.10.2025 (л.д.17).
Сведениями о претензиях Арсёнова Н.Н. к представителю за ненадлежащее качество оказанных услуг суд не располагает.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-813/2025 суд исходит из фактического участия представителей в деле, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, проанализировал стоимость юридических услуг указанных в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, рынок сложившихся цен за оказанные услуги в Белгородской области, считает разумным взыскать за оказанные услуги 79300 руб.: устная консультация 3000 руб., подготовка досудебной претензии 5000 руб., подготовка искового заявления 10000 руб., подача искового заявления 3000руб., представление интересов истца на подготовке по делу, в предварительном судебном заседании, судебном заседании 50000 руб. с учетом выезда представителя в другой муниципальный район, направление копии иска ответчику 300 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов 8000 руб.
Оснований для взыскания судебных расходов на услуги представителя в требуемом заявителем размере, суд не находит и отмечает, что Арсёнов Н.Н., оплачивая услуги представителя в определенном размере, исходил из своих финансовых возможностей и должен был предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре считая, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в данном случае указанные расходы являются допустимыми и необходимыми.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу суд исходит из фактического участия представителя истца в деле, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывает результат рассмотрения дела, сложившиеся за аналогичные услуги цены в регионе.
В данном случае указанные расходы являются допустимыми и необходимыми, поскольку без несения этих расходов Арсёнов Н.Н. не имел бы возможности реализации своего права на судебную защиту.
Руководствуясь ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Арсёнова Н.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-813/2025 по исковому заявлению Арсёнова Н.Н. к Лащенко Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Лащенко Н.И. (СНИЛС №) в пользу Арсёнова Н.Н. (СНИЛС № денежные средства в счет расходов по оплате услуг представителя в размере 79300 руб., в остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд.
Судья: