ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., при помощнике судьи О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению С. к АО «Ривьера» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, установил:
Истец С. обратился суд с заявлением о взыскании с АО «Ривьера» расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. за представительство в суде.
Свои требования мотивирует тем, что решением Корочанского районного суда Белгородской области от 10.09.2025 иск С. удовлетворен частично, с ответчика в его пользу взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 294 900 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.01.2025 решение суда от 10.09.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Ривьера»- без удовлетворения.
При рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций вопрос о судебных расходах сторон не рассматривался.
Истец С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ГЭПС (прочитано 19.05.2026 л.д.17), в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявление поддерживает в полном объеме (л.д.15).
Ответчик АО «Ривьера», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления судебной повесткой, направленной ГЭПС (прочитано 21.05.2026 л.д. 17), явку своего представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, изучив материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм, осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.
Право на получение квалифицированной юридической помощи и ведения дела в суде через представителя закреплено процессуальным законом и Конституцией Российской Федерации, которое не может быть ограничено в объеме оказываемой гражданину его представителем юридической помощи.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст. 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.06.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Аналогичная позиция изложена в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из указанных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных представителем услуг. При этом надлежит обращать внимание на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Как установлено судом, решением Корочанского районного суда Белгородской области от 10.09.2025 иск С. к АО «Ривьера» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворен частично. Взысканы с АО «Ривьера» (ИНН 7705902057, ОГРН 109774669745) в пользу С. (паспорт №) проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 294 900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО «Ривьера» (ИНН 7705902057, ОГРН 109774669745) в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственная пошлина в размере 61 064 руб. (гр.дело №, т.1 л.д.121-123).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.01.2026 решение Корочанского районного суда Белгородской области от 10.09.2025 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (гр.дело №, т.1 л.д.215-216).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2026 решение Корочанского районного суда Белгородской области от 10.09.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.01.2026 оставлены без изменения, кассационные жалобы С., АО «Ривьера» - без удовлетворения (гр.дело №, т.2 л.д.44-51).
При рассмотрении гражданского дела вопрос о взыскании судебных издержек не рассматривался.
С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с представлением его интересов в размере 70 000 руб.
Как видно из материалов дела, интересы истца С. в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Б. по ордеру № от 08.07.2025 (в Корочанском районном суде Белгородской области (гр.дело №, т.1 л.д.40)), по ордеру № от 13.01.2026 (в Белгородском областном суде (гр.дело №, т.1 л.д.211)), по ордеру № от 06.04.2026 (при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (гр.дело №, т.2 л.д.65)).
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем предоставлены:
- соглашение об оказании юридической помощи от 09.10.2023 № 24 (л.д.5), заключенное между С. и адвокатом Белгородской областной коллегии адвокатов «Волоконовская центральная адвокатская контора» Б., в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательства оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителю, а именно представление интересов С. по иску к АО «Ривьера» о взыскании задолженности по оплате заработной платы в Корочанском районном суде (п.1.1). размер вознаграждения адвоката определен сторонами в сумме 10 000 руб. из расчета каждого судебного заседания в суде первой инстанции и 15 000 руб. из расчета каждого судебного заседания в суде апелляционной и кассационной инстанции (п. 2.1);
- дополнительное соглашение от 30.06.2025 к соглашению № 24 об оказании юридической помощи от 09.10.2023, заключенное между С. и адвокатом Белгородской областной коллегии адвокатов «Волоконовская центральная адвокатская контора» Б., в соответствии с которым продлен срок действия соглашения № 24 от 09.10.2023 до вступления в законную силу решения Корочанского районного суда Белгородской области по гражданскому делу по иску С. к АО «Ривьера» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, стоимость оказываемой юридической помощи определена в следующих размерах: подготовка материалов гражданского дела, составление искового заявления и расчета процентов за задержку выплаты заработной платы - 15 000 руб., представление интересов доверителя в суде первой инстанции – 15 000 руб. за каждый день участия в судебных заседаниях, представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции – 25 000 руб. (л.д.6);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 41 от 01.10.2025 об оплате С. адвокату Б. по соглашению от 09.10.2023 № 24 в размере 15 000 руб. (л.д.7);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.01.2026 об оплате С. адвокату Б. по соглашению 09.10.2023 № 24 в размере 25 000 руб. (л.д.7);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 30.06.2025 об оплате С. адвокату Б. по соглашению 09.10.2023 № 24 в размере 15 000 руб. (л.д.8);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 25 от 08.07.2025 об оплате С. адвокату Б. по соглашению 09.10.2023 № 24 в размере 15 000 руб. (л.д.8).
Представленные заявителем доказательства факта несения судебных расходов суд признает допустимыми и достаточными, достоверно подтверждающими факт несения судебных расходов по гражданскому делу.
Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области 04.04.2025 (протокол № 1), вступили в силу с 01.05.2025, предусмотрено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст.25 ФЗ) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях: составление исковых заявлений – 8 000 руб., процессуальных документов в суде первой инстанции – 8 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 12 000 руб. (один день), представление интересов в апелляционной инстанции в суде общей юрисдикции – 15 000 руб. (один день),
Кроме того, указанными Методическими рекомендациями предусмотрено, что по всем категориям дел, ведение которых связано с выездом в другой муниципальный район, оплата вознаграждения производится не менее чем в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Из материалов гражданского дела № следует, что в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 09.10.2023 № 24 исполнителем были оказаны следующие услуги: составление искового заявления (л.д. 9-11), составление отзыва на возражение ответчика (т.1 л.д.97), участие в Корочанском районном суде Белгородской области в подготовке дела к судебном разбирательству 08.07.2025 (т.1 л.д.43), в судебном заседании 10.09.2025 (т.1 л.д.118), по итогам которого принято решение суда, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.01.2026 (т.1 л.д.213).
Вместе с тем, принимая во внимание право доверителя по своему усмотрению реализовывать право выбора представителя и, соответственно, регулировать вопросы определения условий договора об оказании юридических услуг, их оплаты, не может быть оставлено без внимания, что доверитель, оплачивая услуги представителя в определенном размере, исходил из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе организации, оказывающей услуги, и при должной осмотрительности должен был предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
С. были заявлены исковые требования на общую сумму 5 812 733 руб., судом удовлетворены требования в размере 5 294 900 руб., что составляет 91,09 % (5 294 900 руб. х 100: 812 733 руб.)
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, частичное удовлетворение заявленных требований (91,09 % удовлетворено требований истца), сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя в суде первой и апелляционной инстанции, с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 04.04.2025, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя подлежат уменьшению до 63 763 руб., из которых: составление искового заявления – 8 000 руб., составление отзыва на возражения ответчика – 8 000 руб., представление интересов в Корочанском районном суде с выездом из п. Волоконовка в г. Короча и обратно – 29 000 руб. (2 заседания х 14 500), представление интересов в Белгородском областном суде из п. Волоконовка в г. Белгород и обратно – 25 000 руб. = 70 000 руб. х 91,09 %= 63 763 руб., полагая, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, а также учитывая баланс интересов сторон и вышеизложенные фактические обстоятельства конкретного дела.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление истца С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению С. к АО «Ривьера» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Ривьера» (ИНН 7705902057, ОГРН 109774669745) в пользу С. (паспорт №) судебные расходы в размере 63 763 руб.
В остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.
Судья