РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года с. Аскино
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муллаярова Р.Д. к призывной комиссии Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, военному комиссариату Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан об оспаривании действия (решения), установил:
Муллаяров Р.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан, указывая, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан. В весенний призыв 2026 года заключением врача, руководящего работой врачей специалистов по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он был признан годным с незначительными ограничениями к военной службе. Истцом в призывную комиссию были представлены медицинские документы, подтверждающие имеющиеся у него заболевания: <данные изъяты>. Считает имеющееся заболевание соответствующим ст. 34 «б» и ст. 35 «а» Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что истцу должна быть присвоена категория годности «В»-ограниченно годен к военной службе. Полагает принятым решением призывная комиссия нарушает законные права, в связи с чем обратился с иском в суд. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан о признании Муллаярова Р.Д. «Б3»-годным с незначительными ограничениями к военной службе. Обязать призывную комиссию Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Муллаярова Р.Д. путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Республики Башкортостан.
В судебное заседание административный истец Муллаяров Р.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца Бураметова Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представители призывной комиссии Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, военному комиссариату Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Военным комиссаром Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федерального закона № 53-ФЗ).
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу; граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).
В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 Федерального закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Муллаяров Р.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан.
Согласно учетной карточке призывника, Муллаяров Р.Д. проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи врачей: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, нарколога. ДД.ММ.ГГГГ врач-окулист поставил категорию «Б3», остальные врачи - категорию «А».
Согласно результатам исследования и медицинских заключений у Муллаярова Р.Д. выявлена близорукость средней степени обоих глаз.
Решением призывной комиссии Караидельского и Аскинского районов РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Муллаяров Р.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, предназначен СВ.
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии МР Аскинский район РБ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Муллаяров Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан «БЗ» – годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.34-г гр.1 в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» с внесенными изменениями ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В статье 34 Расписания болезней представлены три патологии - астигматизм, миопия (близорукость) и гиперметропия (дальнозоркость)
г) <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы призывника.
Из пояснений врача-окулиста Аскарова Ф.Ш., данных в ходе судебного заседания, следует, что он осуществлял медицинское освидетельствование призывника Муллаярова Р.Д., который предъявил жалобы на остроту зрения, а также консультационное заключение Центра лазерного восстановления зрения «Оптимед» от ДД.ММ.ГГГГ На основании жалоб призывника, предъявленных документов и проведенного обследования им установлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ У Муллаярова Р.Д. <данные изъяты>. Подтверждает указанное заключение, считает его верным и обоснованно установлена им категория годности «БЗ» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ранее в апреле, мае 2026 года Муллаяров Р.Д. обращался на прием в поликлинику с аналогичными жалобами и было установлено такое же заболевание.
Из пояснений врача-терапевта Файзрахмановой А.А., данных в ходе судебного заседания, следует, что она осуществляет медицинское освидетельствование призывников, у Муллаярова Р.Д. жалоб не имелось, ею указана категория годности «А»-годен.
Согласно консультационному заключению Центра лазерного восстановления зрения «Оптимед» от ДД.ММ.ГГГГ у Муллаярова Р.Д. установлен диагноз: миопия средней степени с астигматизмом, амблиопия средней степени.
Таким образом, вся медицинская документация, включая результаты исследований, была предметом оценки врачей-специалистов, при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний.
На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в данном случае не нарушен, в настоящее время актуальность оспариваемого истцом решения призывной комиссии утрачена, нарушений прав и интересов административного истца не установлено.
Так как оспариваемое решение принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Доводы Муллаярова Р.Д., указанные в административном иске, фактически сводятся к несогласию с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках осенней призывной комиссии, его заключением (решением).
Доводы административного истца о нарушении его прав при установлении ему категории годности БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с имеющимся заболеванием, подтвержденным документально, судом отклоняются, поскольку таких оснований при принятии решения призывная комиссия, на основании заключений, отраженных в карте медицинского освидетельствования, не усмотрела.
Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Никаких доказательств, подтверждающих наличие у административного истца выявленных заболеваний, позволяющих установить призывнику иную степень годности к военной службе, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения спора на наличие конкретного заболевания, позволяющего установить ему иную степень годности, административный истец не ссылался, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято призывной комиссией на законном основании.
Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Совокупности указанных условий в рамках настоящего дела не установлено, призывная комиссия действовала в соответствии с законом в рамках своих полномочий, при соблюдении процедуры принятия решения.
Принимая во внимание, что в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, изложенные доводы в административном исковом заявлении, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Следовательно, необходимого условия для удовлетворения административного искового заявления не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Муллаярова Р.Д. к призывной комиссии Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, военному комиссариату Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Р. Хабибуллина
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.