78RS0008-01-2025-013261-87
Дело № 2-2720/2026 09 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» к Феоктистову Юрию Александровичу, Феоктистовой Елизавете Владимировне об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Феоктистову Ю.А., Феоктистовой Е.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило обязать ответчиков в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленный наружный блок кондиционера на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> в месте расположения квартиры <№> над входом в парадную <№> взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в ходе проведенного сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» обследования фасада жилого дома <адрес> были выявлены нарушения, а именно на фасаде жилого дома <№> в зоне расположения квартиры <№> незаконно установлен наружный блок кондиционера, чем нарушены законодательные нормы, поскольку такое дополнительное оборудование изменяет внешний вид фасада и требует привязки к архитектурному решению здания. Ответчиками самовольно установлен на фасаде многоквартирного дома наружный блок кондиционера, в отсутствие соответствующей разрешительной документации и согласия остальных собственников многоквартирного дома на использование части общедомового имущества. Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о производстве демонтажа кондиционера, требование по настоящее время не исполнено.
16.03.2026 ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, в связи с чем ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» представило ходатайство о замене стороны правопреемником и просило заменить истца ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» его правопреемником ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района».
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга истец ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» был заменен на правопреемника ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района».
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.
Ответчики Феоктистов Ю.А., Феоктистова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своих неявок, суду не представили, своих представителей в суд не направили.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и не несущие конструкции дома.
Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что квартира <№>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам.
Управляющей компанией спорного дома является ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района».
Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о производстве демонтажа наружного блока кондиционера самовольно установленного на фасаде многоквартирного дома в месте расположения квартиры <№> над входом в парадную <№>, данное требование не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Разрешительная документация, согласованная в установленном порядке на размещение блока системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома отсутствует, в материалы дела не представлена.
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Ответчиками доказательств того, что установка кондиционера по спорному адресу произведена с согласия собственников помещений многоквартирного дома, не представлено.
С учетом указанных норм права, принимая во внимание отсутствие доказательств согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установление блока системы кондиционирования с наружной (фасадной) части многоквартирного дома в месте расположения квартиры <№> над входом в парадную <№> по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчиков как собственников квартиры, в зоне которой находится спорный блок системы кондиционирования, обязанности по его демонтажу.
В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом времени, необходимого для организации работ, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по демонтажу в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Феоктистова Юрия Александровича, Феоктистову Елизавету Владимировну в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный наружный блок кондиционера на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> в месте расположения квартиры <№> над входом в парадную <№>
Взыскать солидарно с Феоктистова Юрия Александровича, Феоктистовой Елизаветы Владимировны в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.