РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Насридинзода Олими Бобишо о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Насридинзода О.Б., в обоснование заявленных требований указав, что 21.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> и автомобиля Киа г.р.з. <№> под управлением ответчика. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Фольксваген г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования. ДТП произошло по вине ответчика. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> в размере 732147,69 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 732147,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19643 руб.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Насридинзода О.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по последним известным адресам в РФ, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ч. 4 ст. 167, ст. 402 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 06.11.2024г. по 05.11.2025г. в САО «ВСК» был застрахован автомобиль Фольксваген г.р.з. <№> по риску «ущерб».
21.11.2024г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген г.р.з. <№> был причинен ущерб.
Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> в размере 732147,69 руб.
Виновником ДТП 21.11.2024г. является ответчик, который управлял автомобилем Киа г.р.з. <№>, в нарушение п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом органов ГИБДД по факту данного ДТП.
Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 732147,69 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19643 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК», ИНН <№> удовлетворить.
Взыскать с Насридинзода Олими Бобишо, водительское удостоверение <№> в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 732147,69 руб., судебные расходы в размере 19643 руб., а всего 751790 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026г.