78RS0008-01-2025-013290-97
Дело № 2-1699/2026 03 февраля 2026 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ЖЭУ 9» к Зуйкиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ЖЭУ 9» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зуйкиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 107 145 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 214 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 15.02.2020 между ООО «Новые транспортные системы» и Зуйкиной Т.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной аферты путем присоединения к договору. 29.01.2023 ответчиком было арендовано ТС Renault Kaptur с г.р.з. <№>, в ходе аренды было установлено, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом 78 АО №059150 о задержании транспортного средства от 29.01.2023. связи с перемещением автомобиля на специализированную стоянку истец понес расходы по оплате эвакуации транспортного средства и хранения на специализированной стоянке в размере 5 645 рублей. Права требования к ответчику перешли к истцу на основании договора цессии.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 15.02.2020 между ООО «Новые транспортные системы» и Зуйковой Т.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения ответчика к условиям данного договора, аренда осуществлялась посредством мобильного приложения.
Согласно детализации аренды 29.01.2023 осуществлял сессию аренды транспортного средства Renault Kaptur государственный номер <№>/
Согласно объяснениям истца во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком были допущены нарушения условий договора, запрещающие нахождение за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а также порядок действий в случае эвакуации автомобиля.
Указанные объяснения истца подтверждаются представленным в материалы дела административным протоколом о задержании транспортного средства от 29.01.2023 и ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Пунктом 8.23 договора аренды предусмотрено, что в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 рублей.
Пунктом 8.14 договора предусмотрено, что в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 рублей, а также выплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.
Из материалов дела следует, что в связи с перемещением автомобиля на специализированную стоянку истец понес расходы по оплате эвакуации транспортного средства и хранения на специализированной стоянке в размере 5 645рублей.
24.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая осталась без удовлетворения.
24.07.2025 между истцом и ООО «Новые транспортные технологии» был заключен договор цессии на основании которого права требования к ответчику перешли к истцу.
На основании вышеизложенного, учитывая недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора, принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком условий договора, влекущий право арендодателя требовать оплаты штрафа, убытков и неустойки, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 107 145рублей (100000+1500+5645).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 214 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов в размере 4 214 рублей, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 56,98,165,167, 194-198, 309,382,384,393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЖЭУ9» удовлетворить.
Взыскать с Зуйкиной Татьяны Сергеевны в пользу ООО «ПКО ЖЭУ 9» задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 107 145, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214 рублей.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.