ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года с.Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе председательствующего судьи Таскаевой М.Н., при секретаре Юркиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дерксену Григорию Григорьевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дерксену Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2023 в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы неисполнением заемщиком Дерксеном Г.Г. своих кредитных обязательств по возврату суммы займа.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Таким образом, неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а также предусмотренные договором комиссии, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом, комиссии и неустойки.
Как следует из материалов дела, в целях приобретения автомобиля 14.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Дерксеном Г.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 84 месяца, под 13.2 % годовых (с учетом дополнительного соглашения о снижении размера процентной ставки от 14.12.2023), с взиманием неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 20% годовых.
Пунктом 10 данного договора стороны согласовали условие о предоставлении обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого за счет кредита.
Заявляя о заключении кредитного договора и предоставлении Банком денежных средств на покупку автомобиля, Дерксен Г.Г. распорядился перечислить заемные денежные средства в размере <данные изъяты> на его банковский счет №, с которого впоследствии списать сумму <данные изъяты> на счет ООО «Авторесурс» в счет оплаты транспортного средства <данные изъяты> по счету 06 от 14.12.2023.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита Дерксен Г.Г. уведомил банк о стоимости приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>, в том числе к перечислению банком <данные изъяты>.
Данное заявление Дерксен Г.Г. просил рассматривать, как предложение заключить с Банком договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, акцептом которого будет являться предоставление Банком кредита путем перечисления денежных средств по реквизитам счета заемщика.
Стороны договора залога определили залоговую стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>.
При подписании данного заявления Дерксеном Г.Г. дано согласие на ежемесячное удержание комиссии <данные изъяты> и <данные изъяты> за оформление комплекса услуг.
Заключив и подписав кредитный договор, Дерксен Г.Г. подтвердил своё ознакомление, признание и получение полной информации о порядке и условиях предоставления кредита, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского кредита, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского кредита, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях, следовательно, с условиями договора потребительского кредита № от 14.12.2023 был ознакомлен и согласен.
Кредитором соблюдены договоренности - заемщику выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислены 14.12.2023 в счет оплаты транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждено выпиской по лицевому счету № и Дерксеном Г.Г. не оспорено, встречные обязательства по договору займа последним не исполнены, что явилось основанием для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк 07.07.2026 направил Дерксену Г.Г. досудебную претензию о досрочном возврате суммы долга, уведомив его о расторжении кредитного договора, возможном обращении взыскания на заложенное транспортное средство и предложив в течение 30 дней погасить задолженность, что удовлетворено заемщиком не было.
Согласно расчету задолженности, представленному Банком, по состоянию на 15.09.2026 сумма долга составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> - комиссия.
Как следует из выписки по ссудному счету, последнее погашение долга произведено Дерксеном Г.Г. в апреле 2026 года.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Дерксеном Г.Г. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение факта заключения кредитного договора, правильности представленного истцом расчета, собственного расчета долга либо его уплаты.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.12.2023 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, условия которого оговорены в пункте 10 Индивидуальных условий и в заявлении-анкете.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что до настоящего времени заемные денежные средства Дерксеном Г.Г. не возвращены, соответственно, в силу залоговых обязательств получение причитающегося по обеспечиваемому договору займа возможно из стоимости предмета залога (транспортного средства) путем обращения на него взыскания.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику (пункт 9.5).
Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, и обратить взыскание на предмет залога в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению в случае, если заемщиком нарушены сроки внесения платежей по договору потребительского кредита более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка платежа является незначительной (пункты 9.12.1, 19.12.2, 9.14.2 Общих условий).
В соответствии с пунктом 9.14.4 Общих условий по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
Как следует из карточки учета транспортного средства, направленной в суд МО МВД России «Сысольский», 09.01.2024 произведена постановка транспортного средства <данные изъяты>, на государственный регистрационный учет. Собственником данного транспортного средства является Дерксен Г.Г. на основании договора купли-продажи от 14.12.2023.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Дерксеном Г.Г. своих кредитных обязательств, размер задолженности <данные изъяты>, не опровергнутый ответчиком, учитывая наличие залога в отношении автомобиля, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Совкомбанк» к Дерксену Г.Г. требований о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога и их удовлетворении, поскольку это согласуется с требованиями действующего законодательства, устанавливающего порядок и основания обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно статье 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При этом, в силу части 1 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на транспортное средство, соразмерность требований Банка стоимости заложенного имущества, систематический характер просрочки платежей со стороны Дерксена Г.Г. (с мая 2026 года платежи не вносились), иск ПАО «Совкомбанк» к Дерксену Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит удовлетворению.
С учетом вывода суда об удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дерксена Г.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требования имущественного характера о взыскании задолженности – <данные изъяты> и <данные изъяты> - за требования неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль), уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 123 от 17.09.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
взыскать с Дерксена Григория Григорьевича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2023 года № в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, ПТС № от 5 июня 2023 года, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н.Таскаева