РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Политико Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Макарову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору микрозайма № 24122502902816 в размере 707 706,10 рублей, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 215,75 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 26.12.2024 между сторонами заключен договор микрозайма № 24122502902816 на предоставление микрозайма в размере 469 101 рубль со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 707 706,10 рублей, из которых: 469 101,00 рубль – сумма основного долга; 223 901,88 рубль – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 14 703,22 рубля – неустойка. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2024 между сторонами заключен договор микрозайма № 24122502902816 на предоставление микрозайма в размере 469 101 рубль со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.
Однако в установленный договором срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 707 706,10 рублей, из которых: 469 101,00 рубль – сумма основного долга; 223 901,88 рубль – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 14 703,22 рубля – неустойка.
До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения задолженности по договору микрозайма.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору микрозайма, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 707 706,10 рублей и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 215,75 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «КарМани» - удовлетворить.
Взыскать с Макарова Алексея Викторовича в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере 707 706,10 рублей и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 215,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 19 марта 2026 года