РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Габдрахмановой Е.В., с участием ответчика Хакимовой Л.Л., ее представителя по устному ходатайству Вострецова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к Хакимовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее – ООО«ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Хакимовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Хакимовой Л.Л. был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей в год под 24 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО « ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1619/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с Хакимовой Л.Л. Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с Хакимовой Л.Л. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО«ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении иска без его участия.
Ответчик Хакимова Л.Л. и ее представитель Вострецов С.П. на судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска, представили ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 п. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Хакимовой Л.Л. был заключен кредитный договор № №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей в год под 24 % годовых
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО « ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно расчету истца задолженность Хакимовой Л.Л. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст.200 ГК РФпо обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
Из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридическог6о лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или дожжен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ действует с момента предоставления Кредитором денежных средств Заемщику и до полного исполнения заемщиком своих обязательств.
Судом установлено, что ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка по Краснокамскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа и 15.08.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Хакимовой Л.Л. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности.
Последний платеж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Хакимовой Л.Л. был внесен 10.07.2017.
Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника от ДД.ММ.ГГГГ относительно судебного приказа.
На момент подачи заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к мировому судье судебного участка по Краснокамскому району РБ о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен (11.07.2020).
Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истцом был пропущен.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов также пропущен. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд оснований для взыскания задолженности не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к Хакимовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Председательствующий судья А.Р. Корнилова