ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности с.Калтасы РБ 7 сентября 2026г.
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р., при секретаре Иргибаевой Ю.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сайтиевой ФИО, действующей в интересах недееспособной ФИО к Хлебниковой ФИО, Амировой ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сайтиева Г.А., действующая в интересах недееспособной ФИОобратилась в суд с иском к Хлебниковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. Хлебникова Л. втерлась в доверие к ФИО, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последняя передала денежные средства на хранение Хлебниковой Л.В. в размере 200000 руб. и 700 евро. Затем Хлебникова Л.В. уговорила ФИО поменять дебетовые карт, на которые ей приходит пенсия и открыть новые. Сразу после получения ответчик забрала их себе, указав, что сама будет покупать ей продукты и необходимые вещи. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО начались проявляться признаки психического расстройства: периодически теряла документы, жаловалась на соседей по выдуманным событиям. Истец периодически приезжала в гости к ФИО, ходила с ней в магазин, покупала продукты, готовила ей еду. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО ходили к врачу-психиатру, который поставил ей диагноз: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО с истцом не общалась, так как она якобы обиделась на нее и не хотела ее видеть. Впоследствии стало ясно, что она действовала под действием Хлебниковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил врач-психиатр и сказал, что ФИО более года не посещает психиатра. Также соседи сообщили, что она ходит по улице грязная, голодная. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана недееспособной, истец назначена ее опекуном. Согласно выписке по картам было выяснено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с карт ФИО, которых у нее не было на руках, периодически снимались денежные средства. Кроме того, из денежных средств, переданных ДД.ММ.ГГГГ на хранение Хлебниковой Л.В. она вернула в ДД.ММ.ГГГГ 140000 руб. и 700 евро, сумма в размере 60000 руб. не была возвращена. Истец просит взыскать с Хлебниковой Л.В. в пользу ФИО денежные средства в размере 443696,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13759 руб.
Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Амирова Е.А.
Истец Сайтиева Г.А., ее представитель Труфанова Е.А. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой. Предоставили ходатайство, указав, что в связи с привлечением другого ответчика к участию в деле, место жительство которого находится в <адрес>, а также в связи с нахождением остальных сторон и представителей в <адрес>, просят передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства второго ответчика – в Советский районный суд г.Уфы РБ.
Ответчик Хлебникова Л.В., ее представитель Сагетдинов И.Э., ответчик Амирова Е.А. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства ответчика, так как на данный момент Хлебникова Л.В. и Амирова Е.А. фактически проживают по адресу: <адрес>. Просят передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Амировой Е.А. и фактического местонахождения ответчика Хлебниковой Л.В.
Представители третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными в предварительное судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд, ознакомившись с материалами дела, изучив ходатайства, считает необходимым передать дело для рассмотрения в суд по месту жительства ответчиков.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Учитывая, что ответчик Амирова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Хлебникова Л.В. также фактически проживает в <адрес>, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по существу по месту жительства ответчиков, то есть в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить гражданское дело по иску Сайтиевой ФИО, действующей в интересах недееспособной ФИО к Хлебниковой ФИО, Амировой ФИО о взыскании неосновательного обогащения по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, расположенный по адресу: 450059, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Большая Гражданская, д.24.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Председательствующий судья А.Р. Мухаметнасыпова