ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гр.РФ, образование среднее, не работающей, являющейся вдовой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, установил:
подсудимая ФИО2 совершила организацию незаконной миграции в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Подсудимая, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц. без гражданства», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», находясь у нотариуса в офисе, расположенный по адресу: <адрес> где непосредственно занимаются документами связанными с иностранными гражданами, в том числе оформлением трудовых договоров, заключил фиктивный гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего представления в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А» с гражданином Республики Узбекистан Паз иловым ФИО1, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации.
Подсудимая находясь напротив здания ФГУП ПВС МВД России расположенный по адресу: <адрес>, у нотариуса в помещении, по предоставлению юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут, за денежное вознаграждения в размере 6000 рублей полученных от гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1-У. заключила с ним фиктивный трудовой договор согласно которому была предусмотрена выплата заработной платы в размере 25 000 рублей в месяц, которая в действительности заказчиком не выплачивалась, и трудовая деятельность исполнителем не осуществлялась, тем самым подсудимая умышленно организовала незаконное пребывание Свидетель №1-У. в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения фиктивного трудового договора и представления его в Управление по вопросам миграции МВД по РД.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОПЭОиО ЦПЭ МВД по РД, был выявлен факт незаконного заключения фиктивного трудового договора между подсудимой и Пазиловым тем самым подсудимая организовала незаконное пребывание в РФ Свидетель №1 ФИО1.
Подсудимая просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.
Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ – как организацию незаконной миграции в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Изучение личности подсудимой показало, что она вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в РПД и РНД не состоит, ранее не судима. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимая дала письменные объяснения, в которых указала сотрудникам полиции обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Следовательно, подсудимая активно сотрудничала с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Законных оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимой действий, направленных на заглаживание вреда материалы дела не содержат. Не получены они и в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, возложив на подсудимую исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. Наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимой, принципам восстановления социальной справедливости, а также является безальтернативным по санкции статьи.
По мнению суда, с учетом вышеприведенных обстоятельств, сведений о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, впервые привлечение к уголовной ответственности, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденной возложить на нее обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
С учетом назначенного основного наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не совершено из корыстной заинтересованности, не связанно с замещением определенной должности.
При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Меру процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с подсудимой следует взыскать в доход государства в счет конфискации денежных средств, полученных ею в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в размере 6 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную ФИО2 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере - 6 000 (шесть тысяч) рублей и обратить в собственность государства в счет конфискации денежных средств.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Хаваев