ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
Установил:
ФИО2 М.Т., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании государственного учреждения МФЦ, расположенного по адресу: РД, <адрес> «Г», действуя в нарушении пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места прибытия лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушений требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место прибытия, в орган миграционного учета непосредственно - лично, либо посредством его направления почтовым отправлением, с целью оказания помощи знакомому, умышленно, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществил фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Узбекистан, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> «А», который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, которая ДД.ММ.ГГГГ заполнил и предоставил в государственное учреждение МФЦ расположенный по адресу: РД, <адрес> «Г», тем самым незаконно осуществив поставку на миграционный учет иностранного гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> был выявлен вышеуказанный факт фиктивной постановки на учет в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Подсудимый ФИО2 М.Т. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.
Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при указанных в обвинении обстоятельствах, установлена полностью.
Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ст. 322.3 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 М.Т. ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в РНД, РПД не состоит, характеризуется положительно, имеет семью. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Суд также учитывает в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказаний обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за повышенной общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.
При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.
Рассматривая возможность признания назначенного наказания условным, с применением правил ст. 73 УК РФ, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, поведения в ходе до следственной проверки и после возбуждения уголовного дела, достижение целей и задач уголовного производства может быть обеспечено при отбывании ФИО2 наказания без фактической изоляции от общества.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного заработка, суд не находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Магомедовой Д.М.