ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 17.12.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, А.Исмаилова, дом. 68,<адрес>, с высшим образованием, замужней, не работающей, военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 фиктивно поставила на учет по месту пребывания в РФ иностранного гражданина.
Преступление ее совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зданий государственного учреждения МФЦ расположенного по адресу: РД, <адрес> «Г», действуя в нарушении пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места прибытия лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушений требований ст.ст.21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место прибытия, в орган миграционного отправлением, с целью оказания помощи знакомому, умышленно, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществил фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданку иностранного государства Республики Азербайджан, а именно Абасову ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: РД, <адрес>. которая фактически не пребывала по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, которая ДД.ММ.ГГГГ заполнила и предоставила в государственное учреждение МФЦ расположенный по адресу: РД, <адрес> «Г» и незаконного поставила на миграционный учет иностранного гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, был выявлен факт незаконного пребывания в РФ гражданина Республики Азербайдаж ФИО6К.
ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.
Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Действия ее органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст.322.3 УК РФ.
Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ее поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в инкриминируемом ей деянии.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она не судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет семью, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО2
Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.
Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности направленого против порядка управления, таких оснований по настоящему делу не имеется.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновной, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновной.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает правила ч.ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой полностью признавшей себя виновной и заявившей о раскаянии, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, что позволяет назначить ей наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 обязательство о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья М.А. Омарова.