ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,
Установил:
ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», заключил фиктивный гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу РД, <адрес>, для представления в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>, расположенный по адресу РД, <адрес> «А» с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации.
ФИО1 заключил фиктивный трудовой договор с указанным иностранным гражданином ФИО2у., согласно которому была предусмотрена выплата заработной платы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, которая в действительности заказчиком не выплачивалась, а трудовая деятельность исполнителем не осуществлялась, тем самым ФИО1 умышленно организовал незаконное пребывание гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ МВД России по РД был выявлен факт незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.
Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в организации незаконной миграции в виде незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при указанных в обвинении обстоятельствах, установлена полностью.
Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 322.1 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в РНД, РПД не состоит, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Суд также учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении пятеро малолетних детей.
Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказаний обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за повышенной общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.
При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.
Рассматривая возможность признания назначенного наказания условным с применением правил ст. 73 УК РФ, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, поведения в ходе до следственной проверки и после возбуждения уголовного дела, достижение целей и задач уголовного производства может быть обеспечено при отбывании ФИО1 наказания без фактической изоляции от общества.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного заработка, суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Магомедовой Д.М.