ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, дом без номера, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 1 ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого:
приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено;
приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено;
приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение и использование газа с назначением штрафа в размере 10000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку, которую установили сотрудники газовой службы, подключился к газовым сетям путем присоединения резинового шланга к газовой магистрали, и тем самым возобновил подачу газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, дом без номера.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.
Собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, но не исследованными судом в связи с установленным порядком рассмотрения дела, вина ФИО1 в совершении самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установлена полностью.
Его действия органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, преступление небольшой тяжести совершил в связи с необходимостью приготовления еды, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, но его судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют, правила ч.1 ст.56 УК РФ на него не распространяются.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.
Размер штрафа суд находит необходимым назначить в небольшом размере с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у него постоянного заработка, его имущественного и семейного положения.
Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.
Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.
Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.
Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.
Приговорами Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказаниям в виде штрафов в размере по 5000 рублей, данные наказания им не исполнены, в связи с чем, суд находит необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7(семь тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Уголовный штраф уплатить по реквизитам: МВД по <адрес>, ИНН №, КПП 057201001, ОКТМО: 82720000, Расчётный счет 03№, Банк получатель: Отделение-НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес>, КБК 18№, БИК 018209001, УИН 18№.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Магомедов.