ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, со средним образованием, неженатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, владеющим русским языком, несудимого, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Х.К. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 Х.К., примерно 00 часов 45 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, посредством мессенджера «WhatsApp», осуществил заказ наркотического средства - «мефедрон» (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 грамм. После оформления заказа, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО9 в тот же день прибыл по адресу: <адрес>, пр. Р.Гамзатова, <адрес>, где поднял закладку, содержащую порошкообразное вещество. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 08 минут по 02 час 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного оперативными сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в помещении дежурной части административного здания ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в правом боковом кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в черную изоленту, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное при ФИО1 и представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,45 грамма содержит в своем составе апирролидиновалерофеное, который является производным И-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам, включенных в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», масса 0,45 грамм является значительным размером для указанного наркотического средства.
В ходе досудебного производства ФИО10 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В последующем им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО11 поступило в суд с обвинительным постановлением.
В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.
В судебном заседании ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о проведении слушания в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В обоснование вины ФИО5 в совершении указанного преступления в судебном заседании представлены следующие доказательства:
- показания подозреваемого ФИО1, из содержания которых следуют обстоятельства приобретения наркотического средства «мефедрон» для личного употребления (т. 1 л.д. 60-62);
- показания свидетеля ФИО6, из содержания которых следуют обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства «мефедрон» для их личного употребления (т. 1 л.д. 42-44);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, был обнаружен сверток, обмотанный в черную изоленту, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 27-31).
- справка об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятый сверток, обмотанный в черную изоленту, порошкообразное вещество массой 0.45 грамм, содержит в своем составе мефедрон, относящийся к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 36).
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена придомовая территория по <адрес>, где ФИО13 подобрал приобретенное наркотическое средство «мефедрон», к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 8-10б);
Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.
Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а потому квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок о том, что ФИО14 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, суд не усматривает оснований для возникновения сомнений в его вменяемости в момент и после совершения преступления, а также что он подлежит ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суду надлежит учитывать требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При оценке характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба в сфере нравственности общества, способ совершения преступления.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, судимости не имеет, характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном.
Эти обстоятельства, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела ФИО15 в ходе дачи объяснений признался в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения им преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активным способствованием расследованию преступления.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. В указанной связи, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в частности то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психиатрии и наркологии не состоит.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление назначением самого мягкого вида наказания, а именно штрафа.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес> /УФК по <адрес>, БИК 018209001, Расчетный счет: 03№, ОКТМО 82701000, КБК 18№; Назначение платежа: Уголовное дело №, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 Х.К., УИН 18№.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится 1 сверток из черной изоленты, внутри которого наркотическое средство «мефедрон» общей массой 0.45 грамм – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ФИО16