ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 11.12.2025г., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО10 III.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ гола, более точное время не установлено, в ходе возникшего преступного умысла, разработал преступный план по хищению чужого имущества путем обмана, согласно которого задумал сообщить своей знакомой Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о продаже средствами последней, с этой целью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, посредством телефонного звонка связался с Потерпевший №1 и предложил приобрести якобы принадлежащий ему телефон модели «iPhone 16 Pro» по явно заниженной цене 35 000 рублей и назначил встречу возле <адрес> расположенного по адресу: РД <адрес>, при этом не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1 находясь в неведении преступного умысла ФИО2 согласилась
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 19 минут, ФИО10 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, по сложившейся договоренности встретился с Потерпевший №1, возле <адрес> расположенного по адресу: РД <адрес>, где сообщив последней заведомо ложные сведения о продаже им мобильного телефона модели «iPhone 16 Pro» получил от Потерпевший №1 денежные средства на сумму 35 000 рублей, после чего под предлогом предоставления мобильного телефона в течении короткого времени, по заранее продуманному маршруту через сквозной подъезд <адрес> по вышеуказанному адресу скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными путем обмана денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимой может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимая ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие.
В адресованном суду заявлении подсудимый ФИО10 вину признал, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2 и уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена его показаниями, а также показаниями потерпевшей.
Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что примерно в конце сентября 2025 года, точную дату не помнит, он находился в кофейне «Фабриста», расположенной по адресу: <адрес>, где познакомился с девушкой по имени ФИО5. В ходе разговора она сообщила о том, что ей нужен автомобиль на прокат, на что он ей ответил, что у него есть автомобиль марки «Toyota Camry V55», черного цвета, без государственных регистрационных знаков и ФИО5 предложила ему приобрести у него вышеуказанный автомобиль на сутки за денежные средства в размере 5 000 рублей, на что он согласился и на следующей день передал ей данный автомобиль. После чего в октябре 2025 года, точную дату не помню, он предложил ФИО5 приобрести у него мобильный телефон модели «Iphone 16 pro» за денежные средства в размере 35 000 рублей, но при этом данного мобильного телефона фактически у него не было, на что она согласилась и они договорились о встрече. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он вместе с ФИО5 встретились возле стоматологии «Мечта», расположенной по адресу, <адрес>, где ФИО5 передала ему денежные средства в размере 35 000 рублей в наличной форме, после чего он попросил ее подождать на улице, пока он поднимется домой за мобильным телефоном модели «Iphone 16 pro», на что она согласилась и осталась ждать его. Далее он зашел в подъезд <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для того чтобы рассеять ее сомнения о его корыстной цели. Так как он не намеревался возвращаться обратно и передавать ей мобильный телефон, то вышел с подъезда используя второй выход из подъезда и направился по месту своего проживания, расположенного по адресу: г, Махачкала, <адрес>, мл, Карла Маркса, 26 «А», Его умышленными действиями направленными на материальное обогащение, он обманным путем завладел денежными средствами в размере 35 000 рублей принадлежащими Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами распорядился по его усмотрению. Вину в содеянном признает и раскаивается, впредь обязуется не совершать подобное деяние. На сегодняшний день им Потерпевший №1 возмещен причиненный материальный ущерб в полном размере. (л.д. 83-86).
Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно в сентябре 2025 года, точную дату не помнит, она находилась в кафе «Фабриста», расположенном по адресу: <адрес>. В данном кафе она познакомилась с мужчиной по имени ФИО4, который попросил настроить его часы, она помогла ему настроить, после чего она поинтересовалась у него про прокат автомобилей, на что он ей предложил свой автомобиль марки «Toyota Сатгу V55», черного цвета, за государственными регистрационными знаками «У474ХУ 05 РУС», на данное предложение она согласилась и на следующий день она приобрела у него вышеуказанный автомобиль на сутки за денежные средства в размере 5 000 рублей. Далее в октябре, точную дату не помнит, ФИО4 предложил ей приобрести у него мобильный телефон модели «Iphone 16 Pro» за денежные средства в размере 35 000 рублей, на что она согласилась и они договорились о встрече.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она встретилась с ФИО2 возле стоматологии «Мечта», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО4 попросил у нее денежные средства в размере 35 000 рублей за мобильный телефон марки «Iphone 16 pro», после чего она передала ему вышеуказанную сумму денежных средств в наличной форме и он попросил полождать его на улице, пока он поднимется за мобильным телефоном домой. Далее она находилась около 10 минут возле подъезда <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, но так и никто не спустился.
При себе у нее имеется CD-диск с видеозаписью, на которой она передает денежные средства в размере 35 000 рублей в наличной форме ФИО10 Данный материальный ущерб является для нее значительным. (л.д. 34-37).
Вина ФИО2 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-18);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 A.A. был изъят диск формата CD (л.д. 39-40);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен диск формата CD, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 46-51);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО2 по фотографии № (л.д. 41-44).
В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.
Из установленных судом обстоятельств следует, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, согласно ее показаниям является для нее значительным. При этом суд также принимает во внимание, что размер ущерба в сумме 35 000 рублей многократно превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер.
При изложенных обстоятельствах квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.
Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО2 в тайном хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО10 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, ее семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО10 вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
ФИО10 06.11.2025г. обратился с явкой с повинной, представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ранее им не известную и таким образом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.
ФИО10 со слов имеет одного малолетнего ребенка.
Данные обстоятельства согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК, при назначении ФИО10 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО10 наказания с применением правил ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.
Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия, суд полагает возможным достижение целей уголовного наказания с назначением ФИО10 наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом его возраста, имущественного и семейного положения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей
Уголовный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 01820001, к/с 03№, единый к/с 40№, Банк получателя: Отделение ОКЦ № ЮГУ Банка России // УФК по РД <адрес> //, БИК 018209001, УИН 18№.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.А. Махатилова
Отпечатано в совещательной комнате.