ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 05.01.2026г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, д. б/н, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:
- 23.10.2025г. Карабудахкентским районным судом РД по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (приговор не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 незаконно сбыл, а также хранил с целью сбыта сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
Сотрудниками уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 55 минут, возле 5-ой линии <адрес> по пр-т А. Акушинского, <адрес>, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».
Где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут, ФИО3 находясь на 5-ой линии возле <адрес> по пр-т А. Акушинского, <адрес>, заведомо зная, что указанный медицинский препарат запрещен в свободном обороте и отпускается только по рецепту уполномоченного на то врача, незаконно сбыл гражданину ФИО1, 2 (два) фрагмента блистера с 6 (шестью) таблетками общей массой 1,92 грамм, приобретённое им сильнодействующего вещества трамадол. После чего в 18 часов 55 минут был задержан сотрудниками уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.
Далее, в ходе проведенного личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес> № в ОП по <адрес> в кабинете №, в период времени 20 часов 25 мин по 20 часов 35 минут у гражданина ФИО1 в левом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета были обнаружены 2 (два) фрагмента блистера с 6 (шестью) таблетками светло-оранжевого цвета, общей массой 1,92 грамм, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2- [(диметиламино)метил]-1-(метоксифенил) циклогексанол) и является сильнодействующим веществом.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» трамадол включен в список сильнодействующих веществ.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут, находясь на 5-ой линии возле <адрес> по пр-т А. Акушинского, <адрес>, заведомо зная, что указанный медицинский препарат запрещен в свободном обороте и отпускается только по рецепту уполномоченного на то врача, незаконно хранил при себе с целью сбыта гражданину ФИО1, 2 (два) фрагмента блистера с 10 (десятью) таблетками общей массой 3,2 грамма сильнодействующее вещество трамадол. После чего в 18 часов 55 минут был задержан сотрудниками уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.
Далее, в ходе проведенного личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес> № в ОП по <адрес> в кабинете №, в период времени 20 часов 40 мин по 20 часов 55 минут у гражданина ФИО3 в правом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета были обнаружены 2 (два) фрагмента блистера с 10 (десятью) таблетками светло-оранжевого цвета, общей массой 3,2 грамм, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1 -(метоксифенил) циклогексанол) и является сильнодействующим веществом.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» трамадол включен в список сильнодействующих веществ.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место дознанием не установлено, заведомо зная, что указанный медицинский препарат запрещен в свободном обороте и отпускается только по рецепту уполномоченного на то врача, незаконно хранил при себе с целью сбыта гражданину ФИО2, 2 (два) блистера с 20 (двадцатью) таблетками общей массой 28,0 грамм сильнодействующего вещества трамадол. После чего в 18 часов 55 минут был задержан сотрудниками уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.
Далее, в ходе проведенного личного досмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>, пр-т А. Акушинского, 5-ая линия, <адрес>, в период времени 19 часов 35 минут по 19 часов 55 минут у гражданина ФИО3 в автотранспорте марки «Хендай-Солярис» синего цвета за государственно регистрационным знаком А586НМ/105 per. под ковролином переднего водительского сидения были обнаружены 2 (два) блистера с 20 (двадцатью) таблетками светло-оранжевого цвета, общей массой 28,0 грамм, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1- (метоксифенил) циклогексанол) и является сильнодействующим веществом.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» трамадол включен в список сильнодействующих веществ.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Обстоятельства незаконного приобретения ФИО3 сильнодействующего вещества «трамадол» общей массой не менее 11,52гр. органом дознания не установлены, в обвинительном акте не приведены, в связи с чем суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение сильнодействующего вещества».
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным незаконный сбыт, а также хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи
ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Из приговора Карабудахкентского районного суда РД от 23.10.2025г. усматривается, что ФИО3 положительно характеризуется.
Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
ФИО3 дал объяснения об обстоятельствах незаконного хранения и сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию преступления, представив ранее не известную органу расследования информацию.
Такое поведение ФИО3 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.
ФИО3 имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и 09.03.2021г.р.
Указанные обстоятельства согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, при назначении ФИО3 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения от наказания не имеется.
Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.
Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.
Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО3 от общества, с назначением наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом его имущественного и семейного положения.
Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.
ФИО3 судим 23.10.2025г. Карабудахкентским районным судом РД по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (приговор не исполнен).
Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения приговора Карабудахкентского районного суда РД от 23.10.2025г., в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст. 234 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Как установлено судом, ФИО3 от незаконного сбыта ФИО1 психотропных веществ, т.е. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, был получен доход на общую сумму 15 000 рублей.
Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Исходя из вышеуказанных норм закона, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, для применения конфискации необходима совокупность только двух условий: принадлежность орудий, оборудования или иных средств совершения преступления обвиняемому и их использование при совершении преступления.
Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль марки и модели «Хендай-Солярис», государственный регистрационный знак «А586НМ/105», синего цвета, принадлежит гражданину ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 25.08.2025г.
Учитывая, что на момент возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль марки и модели «Хендай-Слярисс» не принадлежало ФИО3, оснований для его конфискации и обращения в собственность государства, не имеется.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карабудахкентского районного судом РД от 23.10.2025г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Уголовный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель: МВД по РД, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 03№, Банк получатель: Отделение – НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес>, БКБ 18№, БИК 018209001, УИН 18№.
Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 5 ст. 46 УК РФ, заменяет штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы. (ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ).
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два бумажных конверта, внутри которых находятся 4 фрагмента блистера с 16 таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол»; два полиэтиленовых пакета обмотанных клейкой лентой, внутри которых находятся 2 блистера с 20 таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол» и 5 блистеров с 70 капсулами сильнодействующего вещества «Лирика»; бумажный конверт, внутри которого находятся смывы с полости рта ФИО3; белый конверт, внутри которого находятся смывы с блистеров сильнодействующих веществ «Трамадол» и «Лирика» – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «Sumsung A54» - считать возвращенным по принадлежности ФИО3; ключи от транспортно средства и транспортное средством марки «Хендай-Соляри» синего цвета за г.р.з. «А586НМ/105» -вернуть по принадлежности ФИО5 после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 15 000 рублей, полученные ФИО3 в результате совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства – Российской Федерации.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.А. Махатилова
Отпечатано в совещательной комнате