ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11, при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, владеющего русским языком, женатого, имеющего одного ребенка, официально не трудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышлено совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении офиса банка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, обнаружил на устройстве банкомата, лежащую без присмотра пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» за № с расчетным счетом 40№, принадлежащую ФИО12
ФИО1, увидев указанную банковскую карту, задумал похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО13, заведомо зная о возможности производства оплаты с помощью банковской карты бесконтактным способом посредствам эквайрингового терминала.
Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, в те же сутки, ФИО1 посетил:
- пивной бар «Кеговый №», расположенный по адресу: <адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 16 часов 24 минут похитил денежные средства на сумму 490,00 рублей;
- супермаркет «Кокос», расположенный по адресу: <адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 16 часов 44 минут похитил денежные средства на сумму 1 035, 00 рублей;
- супермаркет «Компас», расположенный по адресу: <адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 16 часов 49 минут похитил денежные средства на сумму 939, 00 рублей;
- супермаркет «Кокос», расположенный по адресу: <адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 16 часов 57 минут похитил денежные средства на сумму 356, 00 рублей;
- супермаркет «Компас», расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> Имама Шамиля, <адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 17 часов 54 минут похитил денежные средства на сумму 530, 00 рублей;
- супермаркет «Кокос», расположенный по адресу: <адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания, в 18 часов 37 минут похитил денежные средства на сумму 2 144, 00 рублей;
- супермаркет «Оптовик», расположенный по адресу: РД, <адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания: в 19 часов 21 минут похитил денежные средства на сумму 2 430, 00 рублей; в 19 часов 27 минут похитил денежные средства на сумму 1 165, 00 рублей; в 19 часов 41 минут похитил денежные средства на сумму 2 259, 00 рублей.
Таким образом, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» за №, открытого в офисе расположенном по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 24 минут по 19 часов 41 минут, тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 348 рублей, распорядившись ими по совместному усмотрению, тем самым причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, подтверждает. Подтвердил, что явка с повинной написана им. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находясь в офисе банка ПАО «Сбербанк», возле банкомата он нашел банковскую карту. Убедившись в том, что хозяин карты не объявился, он зашел в пивной магазин и произвел оплату путем прикладывания пластиковой карты к терминалу на кассе, в связи с чем, ввод пароля не требовался, после чего продолжил совершать платежи и в других магазинах на общую сумму 11 348 рублей. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.
Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Показания потерпевшего ФИО16 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» за №, которая была им открыта примерно 2021 году, в одном из офисов банка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, которую по неизвестным ему обстоятельства, утерял. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо было снять наличными денежные средства со своей вышеуказанного банковской карты, в связи с чем направился к банкоматам, расположенным в офисе банка, по <адрес>, где сняв необходимую сумму для себя и забрав квитанцию, он забыл свою банковскую карту на самом банкомате, после чего дальше направился по своим делам, однако пропажу он обнаружил не сразу. Далее в течении указанного дня к нему на телефон стали поступать множество уведомлений от банка с номера «900», однако на них он изначально не реагировал, так как был занят личными делам, однако, вернувшись примерно в вечернее время домой, то стал детально просматривать поступавшие раннее к нему на телефон сообщения с номера «900» и обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк за № были совершены покупки в разных магазинах на различные суммы. Его это стало смущать, и тогда он решил позвонить в банк по номера «900» и стал выяснять у оператора, в связи с чем с его карты и без его ведома снимается счет с баланса, так как он сам на тот момент не подозревал, что утерял свою банковскую карту, на что ему посоветовали убедиться в наличии у него соей карты. Тогда он решил, что забыл её в своей машине, однако и там её не оказалось, и тогда стал подозревать, что он мог оставить указанную карту днем на банкомате, где и производил списание счета.
Побоявшись за то, что с баланса вышеуказанной банковской карты продолжат списывать денежные средства, он незамедлительно стал осуществлять онлайн перевод между своими картами, перевел тем самым с утерянной банковской карты все денежные средства на другую свою карту, после чего заблокировал свою карту. В итоге, с его банковской карты были совершены покупки состоящие из нескольких транзакций на общую сумму 11 348 рублей.
Об указанном факте кражи денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, он решил обратиться в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, с целью возвратить, похищенные у него денежные средства в размере 1 1 348 рублей, а также в оказании содействия в возврате его банковской карты ПАО «Сбербанк за №. Далее, сотрудники полиции сообщили, что неизвестный ему ранее гражданин обнаружил моет утерянную банковскую карту, после чего, осуществил покупки в нескольких магазинах по <адрес>, оплатив их через моет вышеуказанную банковскую карту. Указанными действиями неизвестное ему раннее лицо причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 11 348 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с ним связался неизвестный ему ранее гражданин, который представился ФИО2 и предложил встретиться, чтобы передать ему денежные средства в размере 11 500 рублей, которые он похитил с его банковской карты. В этот же день, данный гражданин, возместил причиненный ему имущественный вред в полном объеме (т. 1 л.д. 18-21)
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 явился в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и признался в хищении денежных средств с банковской карты ФИО15 (т 1 л.д. 9).
Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащую ФИО18 (т. 1 л.д. 10).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: РД, <адрес>, где ФИО1 подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащую ФИО17. ( т. 1 л.д. 24-28).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является помещение магазина «Оптовик», расположенный по адресу: РД, <адрес>., где ФИО1, производил оплату банковской картой принадлежащей ФИО19 (т. 1 л.д. 32-36).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является помещение магазина «Кокос», расположенный по адресу: РД, <адрес>, где ФИО1, производил оплату банковской картой принадлежащей ФИО20 (т. 1 л.д. 43-47).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является помещение магазина «Компас», расположенный по адресу: РД, <адрес>, где ФИО1, производил оплату банковской картой принадлежащей ФИО21 (т. 1 л.д. 51-55).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является помещение магазина «Кеговый 1», расположенный по адресу: РД, <адрес>, Гагарина, <адрес>, где ФИО1, производил оплату банковской картой принадлежащей ФИО22 (т. 1 л.д. 59-63).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в установленном законном порядке осмотрены: банковская выписка по карте банка ПАО «Сбербанк» с расчётным счетом №, принадлежащая потерпевшему ФИО24, а также банковская карта ПАО «Сбербанк за № принадлежащая ФИО23. С банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчётным счетом №, принадлежащая потерпевшему ФИО25 в период времени с 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ год, было совершено 9 транзакций на общую сумму 11 348 (одиннадцать тысяч триста сорок восемь) рублей.
Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной им вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.
Событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении полностью доказана показаниями самого подсудимого данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде с согласия стороны защиты, признанными в суде подсудимым ФИО1, согласившимся с предъявленными обвинением и признавшим вину в совершении преступления, письменными доказательствами, изложенными выше.
Эти доказательства согласуются между собой, какие-либо противоречия либо нарушения уголовно-процессуального закона при их получении, судом не установлены, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует их по «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как умышленное совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки из РПНД РД о том, что он на учете у психиатра по месту регистрации и жительства не состоит, суд не усматривает оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО1 во время и после совершения им преступления, а также в необходимости привлечения его к ответственности.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, при назначении наказания суду следует учитывать требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против собственности.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения им преступления, его поведение после совершения преступления, а также значение его поведения для расследования уголовного дела.
ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет семью.
Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах преступления, указал какие действия и, в связи с чем, он их совершил, в этой связи, суд полагает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, а также возместил ущерб полностью, что подтверждается показаниями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил в суде сам подсудимый ФИО1 Данные обстоятельства, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание за указанное преступление.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленности действия подсудимого на тайное хищение чужого имущества с банковского счета - о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений возможны только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления.
Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, а также принимая во внимание назначение наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.
Вместе с тем, рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает цели и мотивы совершенного преступления.
Кроме того, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого во время предварительного расследования и в суде, полное возмещение причиненного ущерба до направления уголовного дела в суд, свидетельствуют, по мнению суда о снижении общественной опасности совершенного им преступления. Принимая во внимание размер причиненного ущерба, а также то, что наказание должно быть назначено с учетом влияния на условия жизни семьи подсудимого, суд считает достаточным для его исправления - наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- сведения о движении денежных средств по счету 40№, принадлежащему ФИО26, полученные ответом на запрос в СПС «Сбербанк» на 2-х листах - хранить при уголовном деле.
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» за № – вернуть по принадлежности ФИО27
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья ФИО28