РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровской Екатерины Михайловны к Болтаевскому Вячеславу Анатольевичу о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Никифоровская Е.М. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Болтаевскому В.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между Никифоровской Е.М. и Болтаевским В.А., взыскании денежных средств в размере 240 000 рублей, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 119, 44 рублей, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что 19.01.2022 между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по указанному соглашению.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.01.2022 между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого доверитель (Никифоровская Е.М) поручает, а представитель (Болтаевский В.А.) принимает к исполнению поручение на представление интересов в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Комитете Имущественных отношений Санкт-Петербурга по вопросам передачи в собственность земельного участка № <№>, площадью 719 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сбор необходимых документов для передачи земельного участка в собственность, представление интересов в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, в суде апелляционной, кассационной инстанции по передаче указанного земельного участка в собственность. Окончанием исполнения поручения является получение Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о передаче в собственность участка доверителю и регистрация права собственности на участок в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. Представитель обязан: выполнять условия настоящего соглашения, указания и распоряжения доверителя; честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя любыми не запрещенными законами способами; соблюдать конфиденциальность сведений, которые стали известны в процессе выполнения работы, при прекращении поручения возвратить доверителю все полученные от него или в его интересах документы. Представитель имеет право самостоятельно организовывать работу по выполнению условий настоящего соглашения, а также на выплату вознаграждения за выполненные поручения. Оплата доверителем услуг по настоящему соглашению составляет 240 000 рублей, указанные денежные средства были оплачены в полном объеме истцом ответчику, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении соглашения об оказании юридической помощи подлежат удовлетворению.
Ответчиком предоставлен отчет по проделанной работе, согласно которому он передал 30 000 рублей для подготовки актуализированной сьемки участков в ООО «Гео-Спектр», 40 000 рублей было передано в ООО «Аршин» для подготовки топогеодезических работ, выполнены следующие работы: подготовка в досудебном порядке заявлений в комитет имущественных отношений о передачи в собственность земельных участков с приложенными документами; подготовка и подача искового заявления в суд, участие в 5-ти судебных заседаниях (отказ истца от иска); подготовка в досудебном порядке заявлений в комитете имущественных отношений о передаче в собственность земельного участка в долгосрочную аренду (получен отказ); подготовка и подача искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях (отказ истца от иска); выезд в дер. Рыбацкое для проведение переговоров с председателем СНТ, выезд в деловой центр для проведения переговоров с юристами Никифоровской Е.М.
Учитывая, что стороны согласовали обширный перечень полномочий представителя по соглашению, суд приходит к выводу о том, что представителем не была выполнена работа по соглашению в полном объеме. Кроме того, стороны самостоятельно согласовали, что окончанием исполнения поручения является получение Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о передаче в собственность доверителю участка и регистрация права собственности на участок в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. Также соглашение включает полномочия по представлению интересов доверителя в суде апелляционной, кассационной инстанции по передаче указанного земельного участка в собственность.
На основании изложенного, учитывая частичное выполнение работы по соглашению, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил свой прайс-лист с указанием на стоимость отдельных видов услуг, в связи с чем суд полагает необходимым определить стоимость выполненных работ самостоятельно. При определении размера денежных средств подлежащих взысканию по соглашению об оказании юридической помощи, суд учитывает частичное выполнение работ по договору, оплату денежных средств в общем размере 70 000 рублей в ООО «Гео-Спектр», ООО «Аршин», а также то обстоятельство, что конечным результатом соглашения являлось получение Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о передаче в собственность участка доверителю, указанного результата достигнуто не было, вместе с тем, представитель подавал заявления в комитет имущественных отношений, подготавливал и подавал исковые заявления, а также участвовал в судебных заседаниях, в связи с чем суд полагает, что представитель не выполнил половину работ по указанному соглашению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 120 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд учитывает, что первоначальное требования истца не содержит требования о расторжении договора, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента возврата копии искового заявления, направленного ответчику (почтовый идентификатор 80088213181286), а именно с 24.11.2025 по 14.05.2026 на сумму 120 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 696, 98 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд на общую сумму в размере 9 044 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 801 рублей (126697*100/268119,44).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифоровской Екатерины Михайловны удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение об оказание юридической помощи от 19.01.2022, заключенное между Никифоровской Екатериной Михайловной и Болтаевским Вячеславом Анатольевичем.
Взыскать с Болтаевкого Вячеслава Анатольевича в пользу Никифоровской Екатерины Михайловны денежными средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 696, 98 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 801 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.