ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№
16 января 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи - Ш.М.
при секретаре судебных заседаний - Л.С.
с участием государственных обвинителей - А.С. и Ш.М., подсудимого - М.С., его защитника - адвоката Р.А., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
М.С. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца сел<адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. приговором Чертановского М/М Р/С ЮАО <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ., по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
М.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ М.С. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
М.С., будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 05 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, умышленно с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Лада Гранта», за государственным регистрационным номером № который был остановлен сотрудниками полиции, по адресу: РД, <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством. В последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, М.С. управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела, М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в ходе судебного заседания, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
М.С. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.
М.С. вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, также признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
М.С. судим ДД.ММ.ГГГГ. приговором Чертановского М/М Р/С ЮАО <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 24.04.2019г., по отбытию наказания.
Преступление по настоящему делу, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, М.С. совершено в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, следовательно, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.
Принимая во внимание поведение М.С. в судебном заседании, содержание справки с РПНД, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного М.С. преступления, обстоятельствам совершения, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем реального отбывания наказания. Назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая, установленные судом, смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить М.С. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.При определении вида исправительного учреждения М.С. суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения в отношении М.С., в виде обязательства о явке, необходимо отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.Согласно свидетельству о гос.регистрации транспортного средства, автомобиль марки Лада Гранта черного цвета за государственным регистрационным знаком № принадлежит подсудимому М.С.Собственником автомобиля является А.Р., которому и следует возвратить указанный автомобиль.С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок - 1 (один) год.
Срок отбывания наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания.
Меру пресечения в отношении М.С., в виде обязательства о явке, отменить и избрать в отношении М.С. меру пресечения, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания М.С., исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания М.С., под стражей со дня фактического избрания ему по настоящему приговору меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. с 16.01.2026г., до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль марки Лада Гранта черного цвета за государственным регистрационным знаком: Х 112 ТУ 05 рег., припаркованный на специализированной стоянке УМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности собственнику, А.Р..
Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ш.М.