РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Алакаева Р.Х., при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:
представителя истца помощника прокурора <адрес> КБР Мизиевой Л.М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации к Озрокову В. Ж. о признании осуществляемую Озроковым В. Ж. предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в помещении «Кафе-Мангал» по адресу: <адрес> с.<адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, незаконной; о приостановлении осуществляемую Озроковым В. Ж. предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в помещении «Кафе-Мангал» по адресу: <адрес> с.<адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, установил:
<адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Озрокову В. Ж. о признании осуществляемую Озроковым В. Ж. предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в помещении «Кафе-Мангал» по адресу: <адрес> с.<адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, незаконной; о приостановлении осуществляемую Озроковым В. Ж. предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в помещении «Кафе-Мангал» по адресу: <адрес> с.<адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Мотивировав свои требования тем, что <адрес> проведен анализ практики выявления административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций на поднадзорной территории Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в результате которого выявлены нарушения допущенные Ответчиком.
Ответчику Озрокову В.Ж. и третьему лицу УФНС по КБР по адресам указанным в иске были направлены судебные извещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).
В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без их участия.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Мизиева Л.М., поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в нем.
Выслушав Мизиеву Л.М., исследовав материалы дела в их совокупности, приходит выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
<адрес> проведен анализ практики выявления административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций на поднадзорной территории Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.
Судом установлено, что Озроков В.Ж. будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, продолжает в нарушение требований федерального законодательства осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в помещении «Кафе-Мангал» по адресу: <адрес>, с.<адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, без регистрации в налоговом органе.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе, подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Озроков В.Ж. признан виновным в совершении административных правонарушений и ему назначен штраф в размере 600 (шестисот) и 700 (семисот) рублей, административным материалом УУП ОП МО МВД России «Баксанский» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ответчика, свидетельствующем о продолжающемся нарушении.
В статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) законодателем определено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, месту нахождения физического лица и по иным основаниям.
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
По мимо того, осуществляемая Озроковым В.Ж. деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и вопреки требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации, гражданам товаров, работ и услуг, не соответствующих требованиям безопасности.
Таким образом, предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли в сфере общественного питания в помещении «Кафе-Мангал», является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.
Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанно с отказом платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.
Как налогоплательщик Озроков В.Ж. должен состоять на учете и платить налоги, которые относятся к доходам бюджета муниципального образования и идут на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей с.<адрес>.
В связи с этим, настоящий иск прокурора предъявлен в защиту неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В качестве способа защиты нарушенных прав ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, разрешив заявленный спор, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации к Озрокову В. Ж. удовлетворить.
Признать осуществляемую Озроковым В. Ж. предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в помещении «Кафе-Мангал» по адресу: <адрес> с.<адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, незаконной.
Приостановить осуществляемую Озроковым В. Ж. предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в помещении «Кафе-Мангал» по адресу: <адрес> с.<адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Взыскать с Озрокова В. Ж. государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев