АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 г. г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н., при секретаре Шатохиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тырышкиной Виктории Анатольевны, по частной жалобе Тырышкиной Виктории Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 21.11.2025 года об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тырышкиной Виктории Анатольевны.
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 29.03.2022 г. с Тырышкиной В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 03.11.2020 г. за период с 23.11.2021 года по 21.02.2022 года в размере 61 811,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 027,17 рублей.
21.11.2025 г. ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 21.11.2025 г. с Тырышкиной В.А. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» взыскана сумма индексации в размере 4 675,21 рублей за период с 29.03.2022 г. по 08.09.2025 г.
12.01.2026 г. Тырышкиной В.А. была подана частная жалоба на определение от 21.11.2025 г.
В частной жалобе Тырышкина В.А. просит отменить определение мирового судьи от 21.11.2025 г., так как на момент его вынесения она выплатила всю сумму долга по судебному приказу № 2-663/2022 от 29.03.2022 г.
Письменных возражений на частную жалобу в суд не поступило.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.
Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.
Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года № 364-О).
Именно индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте.
В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 244-О-П «По жалобе гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Приведенной выше ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен упрощенный порядок приведения размера присужденных денежных сумм в соответствие с покупательной способностью денег - индексация. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.
Справочная информация об ИПЦ на товары и услуги по Российской Федерации размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку между вступлением решения в законную силу и его исполнением иногда проходит длительный промежуток времени, и в этот период в результате инфляции происходит определенное обесценивание подлежащих взысканию на основании судебного решения денежных сумм, а суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежной суммы
Оснований для несогласия с выводом мирового судьи, по доводам, изложенным заявителем в частной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 84391/22/23024-ИП в отношении Тырышкиной В.А. 29.07.2022 г.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника Тырышкиной В.А.
09.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем Смирновой Л.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Доводы, должника о нарушении мировым судьей требований закона, а также то, что сумма долга, установленная судебным приказом, была выплачена на момент вынесения определения об индексации являются несостоятельными, так как индексация была произведена за период с 29.03.2022 г. по 08.09.2025 г. в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При вынесении обжалуемого определения мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 21 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья
Апелляционное определение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.