АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года Краснодарский край г.Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К., рассмотрев в помещении Апшеронского районного суда без проведения слушания гражданское дело по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Айвазяна Альберта Кеорковича задолженности по договору займа, по частной жалобе Айвазяна А.К. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.12.2025 о возвращении возражений должника об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> (далее – мировой судья) от 18.01.2019 № ( далее - судебный приказ) с Айвазяна А.К. ( далее должник) в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» взыскана задолженность по договору займа от 05.07.2017 №, заключенного между должником и ООО МКФ «Быстроденьги» в сумме 30 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.
02.12.2025 Айвазян А.К. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи от 02.12.2025 заявление должника было возвращено на основании ст. 129 ГПК РФ.
22.01.2026 на указанное судебное постановление Айвазяном А.К. принесена частная жалоба, в которой должник оспаривает законность принятого мировым судьей решения, просит его отменить.
Письменных возражений на частную жалобу от взыскателя не поступило.
Частная жалоба Айвазян А.К. принята к рассмотрению по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании ч.ч.1-2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании чч. 1-2 ст. 322.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.
Вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ )
Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Форма и содержание апелляционной жалобы установлена ст. 322 ГПК РФ.
Согласно указанной нормы апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из окументов, находящихся в деле, судебным приказом от 18.01.2019 № с Айвазяна А.К. в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» взыскана задолженность по договору займа от 05.07.2017 №, заключенного между должником и ООО МКФ «Быстроденьги» в сумме 30 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.
02.12.2025 Айвазян А.К. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи от 02.12.2025 заявление должника было возвращено на основании ст. 129 ГПК РФ.
На указанное судебное постановление Айвазяном А.К. принесена частная жалоба, которая была направлена в адрес суда первой инстанции почтовой корреспонденцией 22.01.2026 и поступила в адрес мирового судьи 26.01.2026.
29.01.2026 дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции.
Учитывая императивные требования ст. 332 ГПК РФ прихожу к выводу о том, что частная жалоба подана Айвазяном А.К. с нарушением процессуального срока её принесения, который с учетом выходных и праздничных дней истек 22.12.2025.
При подаче частной жалобы Айвазяном А.К. заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу в связи с тем, что судебное постановление в его адрес на бумажном носителе мировым судьей не направлялось, обжалуемое определение он получил в электронной копии через портал Госуслуг после обращения к мировому судье с заявлением о направлении ему копии оспариваемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ названного кодекса предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам без приведения исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основанием для признания причин пропуска срока таковыми. При этом не предполагается произвольное применение содержащихся в приведенной правовой норме положений, поскольку она направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Таким образом, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В представленных суду материалах дела апелляционного производства, отсутствуют надлежащие доказательства, указывающие о направлении мировым судьей в адрес Айвазяна А.К. копии определения от 02.12.2025, любым способом позволяющим суду апелляционной инстанции определить дату вручения судебного акта заявителю, в связи с чем, суд, приходит к выводу о том, что причины пропуска Айвазяном А.К. срока подачи частной жалобы надлежит признать уважительными и восстановить ему указанный срок.
Частная жалоба Айвазяна А.К. подлежит рассмотрению по существу.
В обоснование доводов жалобы Айвазян А.К. указывает на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие о направлении ему мировым судьей копии судебного приказа от 18.01.2019 №, в т.ч. и по причине того, что материалы дела были уничтожены мировым судьей за истечением сроков хранения, в соответствии с Методическим рекомендациями по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Краснодарского края, а в представленных суду документах вложения об отправке ему судебного приказа отсутствуют, что не позволило ему в срок подать возражения относительно его исполнения. С жалобой Айвазян А.К. обратился, как только ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства в августе 2022 года, и наложения на него в рамках указанного производства ограничений.
Способ получения информации о возбуждении в отношении Айвазяна А.К. исполнительного производства заявителем в жалобе не указан, доказательства не представлены.
Так же Айвазян А.К. обращает внимание суда на то обстоятельство, что судебный приказ предъявлен на исполнение за пределами трехлетнего срока установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный довод, изложенный Айвазяном А.К. в частной жалобе, судом апелляционной инстанции оценке не подлежит, так как он не входит в предмет судебной проверки применительно к рассматриваемому вопросу. Айвазян А.К. не лишен права в порядке публичных правоотношений обратиться с административным иском в суд в порядке административного судопроизводства и обжаловать действия (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения в установленном законом порядке.
Иные доводы Айвазяна А.К. в пределах его частной жалобы проверены судом, и установлено следующее.
В силу положений ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения ( ч. 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока ( ч.2).
Из мотивировочной части оспариваемого судебного постановления следует, после изучения материалов приказного производства мировой судья пришел к выводу о том, что о вынесении судебного приказа и взыскания с него задолженности по нему в принудительном порядке Айвазян А.К., в т.ч., как он указывает и сам в своей частной жалобе узнал после возбуждения в отношении него исполнительного производства от 16.08.2022 №-ИП. Требования по указанному исполнительному производству были исполнены Айвазяном А.К. 19.10.2023, что подтверждается квитанцией об оплате долга.
01.12.2023 исполнительное производство в отношении Айвазяна А.К. было окончено в связи с исполнением должником полностью судебного постановления (выплаты долга).
Указанные юридические факты были проверены судом апелляционной инстанции, и подтверждены документами, находящимися в исполнительном производстве от 16.08.2022 №-ИП.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи.
В свою очередь, бремя доказывания того, что указанное отправление не доставлено должнику по обстоятельствам, не зависящим от него, либо им не получено, возлагается на должника, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых, лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава- исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).
Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.
Как усматривается из резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 №-ИП, судебный пристав –исполнитель Апшеронского РОСП ВВВ, направил указанный документ для сведения, в т.ч. Айвазяну А.К. посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).
Из информации, представленной в исполнительном производстве, следует, что Айвазян А.К. открыл указанный документ - постановление о возбуждении исполнительного производства и прочел его - в 09 ч. 55 мин. 26 сек. - 29.09.2022.
Постановление об окончании исполнительного производства от 01.12.2023, так же было направлено Айвазяну А.К. таким же способом, и об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением (погашением долга) в полном объеме, должник узнал после прочтения уведомления в 11 ч. 23 мин. 16 сек. – 13.12.2023.
Несмотря на это, Айвазян А.К. только 02.12.2025, через 1 г. 11 мес., после окончания исполнительного производства и 2 года 09 мес. после его возбуждения обратился в адрес мирового судьи с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к выводу о том, что обстоятельства, указываемые Айвазяном А.К. в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как с таким заявлением Айвазян А.К. был вправе обратится, непосредственно, начиная с 29.09.2022, когда ему стало достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и до 12.10.2022, до момента прекращения данных обстоятельств.
Этого Айвазяном А.К. сделано не было, с возражениями относительно исполнения судебного приказа должник обратился спустя более двух лет, и после исполнения судебного приказа, о существовании и вынесении которого должнику как установлено судом апелляционной инстанции было достоверно известно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой" решение мирового судьи о восстановлении срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа должно быть законным и обоснованным.
Усеченное же действие общих правил восстановления пропущенного процессуального срока в процедуре приказного производства не должно распространяться на возможность обжалования этого решения.
Статья 129 ГПК Российской Федерации и взаимосвязанная с нею часть первая статьи 331 данного Кодекса не могут расцениваться как предполагающие ограничение процессуальных прав сторон приказного производства, выраженное в отсутствии у них возможности возражать против необоснованного, по их мнению, решения суда по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а на судебной власти лежит обязанность предотвращать злоупотребление данным правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии некоего - разумного по продолжительности - периода (Постановление от 17 марта 2010 года N 6-П). Реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности.
Поэтому у взыскателя, во всяком случае, должна иметься возможность обжаловать такое решение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника, которое фактически означает восстановление срока для их подачи. Иное приводило бы к нарушению его конституционного права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, статья 129 ГПК РФ и взаимосвязанная с ней часть первая статьи 331 данного Кодекса не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.
В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст.10 ГК РФ)
В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку доводы частной жалобы Айвазяна А.К. не нашли своего подтверждения в части нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении судебного постановления от 02.12.2025, частная жалоба должника удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. 333.19 НК РФ при подаче частной жалобы, Айвазяну А.К. надлежало оплатить в бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.
Указанную обязанность должник не исполнил, налоговый платеж не оплатил.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не уплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении.
Частная жалоба Айвазяна А.К. рассмотрена судом по существу и оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, в связи с чем, с Айвазяна А.К. в доход государства в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями, 98 328-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.12.2025, оставить без изменения, частную жалобу Айвазяна Альберта Кеорковича - без удовлетворения.
Взыскать с Айвазяна Альберта Кеорковича (СНИЛС №) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Резолютивная часть определения объявлена 10.03.2026.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026.
Судья Бахмутов А.В.