РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Чегем
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б., при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экологистика» к Атабаевой Арине Хажбиевне о взыскании задолженности за оказанные слуги и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО «Экологистика» обратилось в суд с иском к Атабаевой А.Х. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 51 678 рублей 70 копеек, пени в размере 19 764 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологистика» осуществляет свою деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на всей территории <адрес>. Ответчик является собственником 5/15 и 2/3 жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом выполняет условия данного договора, а ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства оплату не вносит, нарушая, тем самым права истца.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Атабаева А.Х., извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила возражение, из которого следует, что с исковые требования признаются ею частично, при этом указывает, что в жилом помещении зарегистрированы 3 человека, тогда как истец производит начисление из расчета 9 проживающих по вышеназванному адресу человек. Кроме указанных обстоятельств, просила применить срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
В соответствии с пунктом 8.17 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
ООО "Экологистика" опубликовало на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в газете официальная Кабардино-Балкария № 43 от 09 ноября 2018 года извещение к потенциальным потребителям о необходимости заключения соглашения.
Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, в силу положений Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором.
В соответствии со статьей 148 (36) Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (ред. от 28.04.2022г.) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
На основании части 5 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами, путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Атабаева А.Х. является собственником 2/3 доли в имуществе, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно Приказам Приказом Министерства инфраструктуры и цифрового развития КБР от 05 октября 2018 года №79-П, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР от 06 октября 2023 года №154, Приказом Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР от 20 декабря 2018 года №94, Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору от 20 декабря 2019 года №104, Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору от 17 ноября 2022 года № 216 начисление взносов за оказанные услуги с ТКО по КБР на одного проживающего человека составляет в частном секторе: 1 полугодие 2019 года - 1 зона - 72,92; 2 зона - 79,54; 3 зона - 80,97; 2019 год (2 полугодие) - 1 зона - 72,13; 2 зона - 79,29; 3 зона - 80,48; 2020 год - 1 зона - 64,42; 2 зона - 68,36; 3 зона - 71,74; 2021 год - 1 зона - 61,52; 2 зона - 66,33; 3 зона - 68,52; 2022 год (1 полугодие) - 1 зона - 61,52; 2 зона - 66,33; 3 зона - 68,52; 2022 год (с июля по ноябрь) - 1 зона - 65,84; 2 зона - 68,22; 3 зона - 70,41; с декабря 2022 по декабрь 2023 года - 1 зона - 71,92; 2 зона - 74,41; 3 зона - 74,96; с 01 января 2024 – 30 июня 2024 года - 1 зона -71,92; 2 зона - 74,41; 3 зона - 74,96; с 01 июля 2024 – 31 декабря 2024 года - 1 зона - 84,74; 2 зона - 87,80; 3 зона - 88,24.
Как следует из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, имеется задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 678 рублей 70 копеек, а также задолженность по пени в размере 19 764 рублей 10 копеек на 9 зарегистрированных в жилом помещении человек.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в указанном за данный период, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьям 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
Между тем, ответчик оплату за поставленные услуги производит нерегулярно и не в полном объеме.
Из представленной в судебное заседание адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают 3 человека – ФИО6 ФИО3, Атабаева А.А.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Как следует из статей 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, как следует из статьи 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 27 188 рублей 83 копеек (расчет произведен на 9 человек), пени в размере 8 206 рублей 02 копеек, образовавшейся за три года, предшествующие обращению истца в суд с иском, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд полагает, что данные суммы подлежат уменьшению с учетом количества лиц зарегистрированных и проживающих по спорному адресу и составляет по основному долгу 9 062 рубля 94 копейки, по пени 2 735 рублей 34 копейки.
Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для частичного удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление ООО «Экологистика» к Атабаевой Арине Хажбиевне о взыскании задолженности за оказанные слуги и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Атабаевой Арины Хажбиевны в пользу ООО «Экологистика» задолженность по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 798 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 15 798 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска ООО «Экологистика» к Атабаевой Арине Хажбиевне, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова