РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ажаховой М.К., при секретаре судебного заседания – Кардановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соблировой Л.А. к Таову А.А. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельных участков, и установлении границ земельного участка, установил:
Соблирова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Таову А.А. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельных участков, и установлении границ земельного участка.
В обоснование иска Соблирова Л.А. указала, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, мкр. ККРС, уч.48 (левая сторона), принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Для установления границ своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, при составлении межевого плана последним было выявлено наложение границ и площади с земельными участками ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выписка из похозяйственной книги на который была незаконно изготовлена и выдана Керефовой Т.М. сотрудником администрации <адрес> Керефовым Х.Х., за что последний осужден. Незаконные сделки по отчуждению муниципального недвижимого имущества затронули права истца и препятствуют ей провести кадастровые работы и установить границы своего участка. Право собственности истца на земельный участок возникло раньше тех действий, которые осуществлял Керефов Х.Х. Таким образом, имеет место реестровая ошибка, в целях исправления которой Соблирова Л.А. обратилась в суд. Для устранения реестровой ошибки необходимо снять земельные участки ответчика с кадастрового учета, и установить границы земельного участка истца по фактическому местоположению, координаты которого отражены в межевом плане.
Истец Соблирова Л.А., ответчик Таов А.А., извещались по указанным адресам, уведомления не были вручены им ввиду истечения срока хранения, в судебное заседание указанные лица не явились, о причинах неявки не уведомили.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по КБР, будучи извещен, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Представитель третьего лица – администрации <адрес>, будучи извещен, в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
На основании ст.167 ч.3, ч.4, ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Представитель истца Соблировой Л.А. – Соблирова И.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. При этом сторона истца настаивала на установлении границ участка Соблировой Л.А. в соответствии с координатами, которые были определены кадастровым инженером при подготовке межевого плана по фактическому месторасположению её участка. Кроме того, представитель истца пояснила, что бабушке истца – Соблировой С.М. в 1996 г. был выделен земельный участок № в мкр. ККРС, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и корешком. В 2016 г. Соблирова С.М. приватизировала свой участок. За ошибки, которые допустила администрация <адрес>, собственник не несёт ответственность. Полагает, что при наличии у истца зарегистрированного права на земельный участок, границы последнего должны быть установлены в соответствии с указанной в выписке из ЕГРН площадью и координатами, указанными кадастровым инженером по фактическому местоположению, которое было определено с выходом на место в присутствии стороны истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. И в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.
Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 закона N 218-ФЗ).
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, мкр. ККРС, уч.48 (лев.ст.), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за Соблировой Л.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Соблировой С.М., которая зарегистрировала своё право на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № администрации <адрес> под номером л/с 1054.
Как следует из копии похозяйственной книги №, под л/с 1054 значится Соблиров А.Б. (отец истца) и его земельный участок в <адрес>.
Как указано в ответе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) земельный участок № в мкр. ККРС Соблировой С.М. в собственность не передавался.
Границы участка истца не установлены, первичные землеотводные документы на него не представлены.
По заказу истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Хашировым А.А. был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого следует, что фактически площадь участка составляет 1083 кв.м. +-12 кв.м., исходя из которой кадастровый инженер определил координаты характерных точек границ участка, приведенные в межевом плане, и указал, что указанный земельный участок пересекает границы и полностью находится внутри земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Таову А.А.
Эти сведения препятствуют постановке участка Соблировой Л.А. на кадастровый учет в указанных координатах, что следует из уведомления Росреестра по КБР о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.292 ч.2 УК РФ в отношении Керефова Х.Х. установлено, что последний в 2019-2020 г.г. по просьбе своего знакомого Шикова А.Л., представляющего интересы Керефовой Т.М., находясь в административном здании администрации с.<адрес> КБР, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> «а», умышленно, с целью совершения служебного подлога, то есть внесения муниципальным служащим в официальный документ заведомо ложных сведений, действуя в интересах Шикова А.Л., то есть из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь последнему получить земельный участок, изготовил от имени Главы администрации с.<адрес> КБР Кунижева Х.А. выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о том, что Керефовой Т.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, район «ККРС», без номера, и подписал ее от имени Главы администрации с.<адрес> КБР Кунижева Х.А., а также заверил гербовой печатью администрации, после чего выдал Шикову А.Л. Впоследствии, 14.09.2022г. в ЕГРН была внесена запись о том, что Керефова Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, район «ККРС», без номера. ДД.ММ.ГГГГ Керефов Х.Х., путем подписания акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установил его границы.
ДД.ММ.ГГГГ Керефова Т.М. разделила земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на четыре части (л.д.81), одной из которых, площадью 2886 кв.м., был присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ Керефова Т.М. продала Таову А.А. земельный участок с кадастровым номером 07<данные изъяты>, площадью 2886 кв.м., расположенный в <адрес>, мкр.ККРС, б/н.
ДД.ММ.ГГГГ Таов А.А. разделил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на две части (л.д.87), одной из которых, площадью 1718 кв.м., был присвоен кадастровый №, при этом земельный участок с кадастровым номером 07:08:0801046:205 был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в выписке из ЕГРН на л.д. 115.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Из приведенных норм права следует, что требования об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Согласно представленным материалам дела, а также межевому плану кадастрового инженера Хаширова А.А., земельные участки истца и ответчика не являются смежными, напротив, земельный участок истца находится полностью внутри земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801046:208, зарегистрированного на праве собственности за Таовым А.А., при этом истец исходит из того, что в сведениях об участках ответчика имеются реестровые ошибки.
Как указано в статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
По смыслу пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Каких-либо данных о наличии в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> реестровых ошибок, в материалы дела не представлено.
Более того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с учета еще ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически, в данном деле истец претендует на часть земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, не представив достаточных доказательств того, что Соблировой С.М. был изначально предоставлен земельный участок в указанном месте.
Кроме того, исходя из обстоятельств, установленных приговором суда, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло незаконно, поскольку земельный участок, площадью 6000 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, и из которого был образован земельный участок Таова А.А., выбыл из распоряжения органа местного самоуправления вопреки воле последнего.
Администрация сельского поселения либо прокурор не лишены права обратиться в суд с иском о признании права собственности Таова А.А. на земельный участок отсутствующим и снятии его с кадастрового учета, однако это не свидетельствует о том, что в настоящем деле ответчиком допущено нарушение прав истца.
Как следует из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Соблировой С.М. когда-либо был предоставлен в законном порядке земельный участок № в мкр. ККРС в <адрес>, площадью 1080 кв.м.
Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.
Выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № на имя Соблировой С.М., которая была правопредшественником истца представлена в Росреестр для регистрации своего права, содержит недостоверные сведения, при этом реквизиты документа, являющегося основанием предоставления земельного участка – в ней отсутствуют.
Доказательства предоставления Соблировой С.М. земельного участка, площадью 1080 кв.м., до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что явилось бы основанием для реализации права в силу закона на оформление земельного участка в собственность бесплатно, отсутствуют и, с учетом изложенных выше обстоятельств, предоставлены быть не могут по той причине, что под указанным лицевым счетом 1054 значится другой собственник и другой участок.
На основании недостоверной выписки из похозяйственной книги произведена государственная регистрация права собственности Соблировой С.М. на земельный участок, площадью 1080 кв.м., а затем зарегистрирован переход права от неё к Соблировой Л.А.
Согласно статьям 28 - 33, 35 Земельного кодекса РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.
Доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка, установленного ст. 34 Земельного кодекса РФ, либо выделения спорного земельного участка в указанных истцом размерах Соблировой С.М. до принятия Земельного кодекса РФ иным путем в материалах дела нет и суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В связи с изложенным, сама по себе выписка из похозяйственной книги и произведенная на её основании регистрация права с внесением сведений в ЕГРН не являются доказательством наличия у истца законного права на землю в указанном месте и в указанных размерах.
Доказательств использования истцом и её правопредшественником какого-либо участка в границах, существующих на местности более пятнадцати лет и закрепленных природными объектами, позволяющими определить его местоположение, не представлено.
Таким образом, истец не обосновала наличие нарушений её прав ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец настаивала на установлении границ её участка именно по варианту, отраженному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный иск удовлетворен быть не может.
Установление судом границ земельного участка истца по тем координатам, которые определил кадастровый инженер, не устранит выявленные нарушения и не создаст определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами своих земельных участков.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом того, что из текста иска следует, что весь принадлежащий истцу участок незаконно был занят при регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801046:208, суд полагает, что Соблировой Л.А. избран неправильный способ защиты своего права, поскольку между сторонами имеется спор о праве на часть земной поверхности, который не может быть разрешен в рамках данного дела об установлении границ.
Кроме того, если запись в ЕГРН о собственности ответчика на земельный участок нарушает право истца на её земельный участок, то единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права общества является предъявление требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок в части выявленной площади наложения и истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, при условии наличия соответствующих доказательств возникновения права истца на участок.
Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения закреплено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункту 36 указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).
Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ст.196 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Соблировой Л.А. к Таову А.А. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельных участков, и установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - подпись
Копия верна:
Судья М.К.Ажахова