РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. г. Чегем
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Кардановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТопЗайм» к Мамбетовой М.Х. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
ООО «ТопЗайм» обратилось в суд с исковым заявлением к Мамбетовой М.Х. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтандартФинанс СТВ» (ранее ООО МКК «СтандартФинанс СТВ») и Мамбетовой М.Х. заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в нарушение условий договора сумму займа своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 000 рублей, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между кредитором и ООО «ТопЗайм» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Мамбетова М.Х., будучи извещена, в суд не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без её участия и применить к заявленным требованиям положения закона о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтандартФинанс СТВ» (ранее ООО МКК «СтандартФинанс СТВ») и Мамбетовой М.Х. заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также условиями предоставления микрозайма. За ненадлежащее исполнение условий договора Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени.
Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия сторонами согласованы.
Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом. Размер задолженности соответствует условиям договора и подтверждается расчетом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 55 000 рублей, из которых:
- основной долг – 22 000 рублей;
- проценты – 33 000 рублей.
Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.
Условия заключенного договора микрозайма соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе, о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (четырехкратная сумма займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе, о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.
Между истцом и ООО «СтандартФинанс СТВ» (ранее ООО МКК «СтандартФинанс СТВ») был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «ТопЗайм» обратилось в суд.
Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.
Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга и процентов в августе 2021 г., в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Срок договора истёк ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истёк еще до вынесения судебного приказа в сентябре 2024 г.
По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО «ТопЗайм» к Мамбетовой М.Х. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
Районного суда КБР М.К.Ажахова