РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Чегем
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Бачкановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Мирзаевой Аминат Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Мирзаевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.
Мотивированы требования тем, что между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит для покупки автомобиля, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства марки №
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Истец просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 188 рублей 74 копеек, госпошлину в размере 35 144 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Мирзаева А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, не просила об отложении слушания, как и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мирзаевой А.М. по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и Мирзаевой А.М., последней был выдан потребительский кредит в размере 4900 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,8 % годовых для приобретения автомобиля.
Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика №.
Условия договора согласованы сторонами, необходимая для заключения договора информация об условиях договора, в том числе, о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, банком предоставлена.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «ТБанк» и ответчиком является залог транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оцененного в 800 000 рублей.
Транспортное средство марки № было приобретено Мирзавой А.М. за счет кредитных средств, что следует из представленных документов. Сведений о регистрации автомобиля суду не представлено, при этом согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство приобретено Мирзаевой А.М. у ФИО7
При этом, согласно представленной УГИБДД МВД по КБР по запросу суда информации регистрация вышеназванного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца.
В соответствии с действующим законодательством права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.
В связи с этим, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, который должником оставлен без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 507 188 рублей 74 копеек, из которых:
- просроченный основной долг – 454 763 рубля 29 копеек;
- сумма просроченных процентов – 48 100 рублей 81 копейка;
- пени на сумму не поступивших платежей – 4 324 рубля 64 копейки;
- страховая премия – 0,00 рублей.
Факт перечисления денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик нарушил условия кредитного договора потребительского кредита.
Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, составленным и подписанным представителем истца, и не оспаривается в судебном заседании.
Расчеты суммы задолженности соответствуют условиям заключенного кредитного договора.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного объекта в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства, поскольку об этом просит истец, а ответчик не представил суду возражений и доказательств по стоимости заложенного имущества.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 35 144 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление АО «ТБанк» к Мирзаевой Аминат Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Мирзаевой Аминат Магомедовны в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 188 (пятьсот семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 74 копейки, из которых:
- просроченный основной долг – 454 763 рубля 29 копеек;
- сумма просроченных процентов – 48 100 рублей 81 копейка;
- пени на сумму не поступивших платежей – 4 324 рубля 64 копейки;
- страховая премия – 0,00 рублей.
Взыскать с Мирзаевой Аминат Магомедовны в пользу АО «ТБанк» уплаченную государственную пошлину в размере 35 144 (тридцать пять тысяч сто сорок четыре) рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство №, принадлежащее Мирзаевой Аминат Магомедовне, путем продажи с публичных торгов..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий - Ж.Б. Кумыкова