ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Сыктывкар
Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14, Попов А.В., с участием защитника Плотникова Д.Б., потерпевшего Коробова А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению Сорвачева Сергея Анатольевича, дата рождения: **.**.**, место рождения: по адресу ..., место жительства и регистрации: по адресу ..., паспорт гражданина Российской Федерации №..., место работы: ..., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения привлекался по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от **.**.**, установил:
в производстве суда находится указанное выше дело.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, административный орган, должностное лицо извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник пояснил, что его доверитель признаёт вину в совершении административного правонарушения, раскаивается, ходатайствовал о назначении минимального наказания.
Коробов А.Ю. настаивал на привлечении к административной ответственности Сорвачева С.А. Вопрос о выборе вида и размера наказания оставил на усмотрение суда.
Иные лица в судебное заседание не явились.
От должностного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Из материалов дела следует, что 26.08.2025 в 19 часов 40 минут напротив по адресу ... ФИО1 управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №... и при выполнении маневра левого поворота на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не предоставил преимущества в движении мотоциклу ... государственным регистрационным знаком №..., двигающимся во встречном направлении на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате произошло столкновение автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №... с мотоциклом ... c государственным регистрационным знаком №... под управлением Коробова А.Ю.
В результате ДТП телесные повреждения получил водитель Коробов А.Ю.
Согласно заключению эксперта №... ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" у Коробова А.Ю. обнаружены телесные повреждения ...
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 11 ЕЕ № 012110 от 15.01.2026
- рапортом сотрудника полиции от 26.08.2025, согласно которому в этот же день в 20 часов 13 минут получено сообщение от СМИ ФИО6 на Коробова А.Ю., получившего травму в ДТП на перекрестке по адресу ... – по адресу ...;
- схемой места совершения административного правонарушения от 26.08.2026;
- объяснениями ФИО4, ФИО1, Потерпевший №1;
- протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Требования п. 1.5 Правил дорожного движения устанавливают, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
П. 6.13 Правил дорожного движения установлено, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В нарушение указанных положений Правил дорожного движения Сорвачев С.А. при повороте налево на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не предоставил преимущества в движении мотоциклу под управлением Коробова А.Ю. двигающемуся во встречном направлении на разрешающий(зеленый) сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Коробову А.Ю. причинён вред здоровью средней степени тяжести.
За невыполнение требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Сорвачев С.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару №... от 26.08.2025.
Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, Сорвачев С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние в совершении административного правонарушения.
Отягчающим обстоятельством судом признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности, указывающих, что к административной ответственности на момент совершения правонарушения Сорвачев С.А. привлекался однократно, суд приходит к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного штрафа.
Также суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 N 24-П.
Согласно ним признаны ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 50 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 120 (ч. 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и на основании ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признан п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 15 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 50 (ч. 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 названного Кодекса.
Суд полагает, что указанные разъяснения подлежат применению в настоящем деле, поскольку по существу указывают на недопустимость повторного привлечения к ответственности за одно и то же нарушение.
В материалах дела имеются сведения о привлечении Сорвачева С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару №... от 26.08.2025 по тому же факту, который рассматривался в рамках настоящего дела. Состав правонарушения образовало нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.
Поскольку в рамках настоящего дела суд пришёл к выводу о наличии в действиях Сорвачева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также обусловленного нарушением п.п. 6,2, 6.13 Правил дорожного движения при тех же обстоятельствах, постановление по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26.08.2025 в отношении Сорвачева С.А. подлежит отмене.
В случае отмены настоящего постановления постановление должного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару №... от 26.08.2025 восстанавливается в силе.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
признать Сорвачева Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление должного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару №... от 26.08.2025 в отношении Сорвачева Сергея Анатольевича по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
В случае отмены настоящего постановления постановление должного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару №... от 26.08.2025 в отношении Сорвачева Сергея Анатольевича восстанавливается в силе.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Попов