Дело № решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 апреля 2026 года
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Калиматова З.М., при помощнике судьи Мальсаговой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасиева М. Ю. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, о возложении обязанности возобновить пенсионную выплату и произвести доплату удержанной части пенсии, с учетом индексации, о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, установил:
Хасиев М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и ОСФР по <адрес> об исключении сведений, указанных в справке о фактически начисленной Хасиеву М. Ю. зарплаты за период с января 1982г. по декабрь 1998 г. и удалении этих сведений из ПТК НВП при расчете месячного размера страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить Хасиеву М. Ю. выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты ее прекращения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с применением механизма дальнейшей индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, произвести доплату удержанной части пенсии и взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Хасиева М. Ю. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Хасиева М. Ю. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и обратить немедленному исполнению.
В обоснование исковых требований истец указал, что пенсия была назначена Отделом ОПФР РФ по РИ в <адрес> в сентябре 2010 г. при достижении возраста 58 лет в соответствии с Федеральным от ДД.ММ.ГГГГ законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации». При обращении за назначением пенсии им в пенсионный отдел вместе с заявлением были представлены все документы, предусмотренные законом для назначения пенсии данного вида, что должно быть указанию в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления. Справка о фактически начисленной зарплаты им представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подряд за 60 месяцев), поскольку указанный период для назначения пенсии для него был наиболее выгодным. Пенсионным отделом по представленным документам производилась выездная проверка и только после окончания всех проверочных мероприятий по представленным документам ему была установлена трудовая пенсия по старости. Он получает пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально установленный ему размер пенсии составил 12119 рублей 34 копеек рублей. Ему не известно, каким образом пенсионный отдел произвел расчёт месячного размера страховой пенсии по старости, поскольку указанный расчёт для ознакомления не предоставлялся. Пенсионный отдел при проведении повышения размера пенсии дополнительно не обязывал его представить какие-либо документы, что свидетельствует о том, что никаких вопросов по достоверности ранее представленных документов со стороны пенсионного отдела не было.
В связи с ежегодными индексациями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его размер пенсионной выплаты составлял 19129 рублей 12 копеек. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер оплачиваемой ему трудовой пенсии по старости без всякого объяснения причины произвольно был уменьшен и установлен в размере 12119 рублей 34 копеек в месяц.
Мотивируя причину уменьшения месячного размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РИ ссылается на то, что сведения о фактически начисленных суммах заработной платы, указанные. за пять лет за период с января 1982-1986 г. пенсионным полностью исключены при расчете месячного размера пенсии, поскольку по мнению пенсионного органа его заработная плата является завышенной. При этом указанные доводы ОСФР по РИ никакими доказательствами не подтверждены.
С указанными доводами органов пенсионного обеспечения он не согласен, считает их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене на основании следующего. Считает, что указанный довод ответчика является необоснованным, так как указанная справка оформлена на бланке, предназначенном для отражения сведений о заработке, учитываемом для назначения пенсии. Кроме того, в ней четко указано, что основанием выдачи являются платежные ведомости. Все сведения в данной справке отражены за каждый месяц отдельно в полном объеме. Справка подписана соответствующими должностными лицами, заверена печатью и имеет необходимые регистрационные реквизиты. В связи с ежегодными индексациями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсионной выплаты составлял 19129 рублей 12 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ размер оплачиваемой ему трудовой пенсии по старости без всякого объяснения причины произвольно был уменьшен и установлен в размере 12119 рублей 34 копеек в месяц.
Законодательством РФ в период с января 1982 г. по декабрь 1986 г. не было предусмотрено ведение индивидуального (персонифицированного) учета начисленных страховых взносов по обязательным отчислениям в пенсионный фонд по каждому работнику.
Обязанность по индивидуальному (персонифицированному) учету отчислений страховых взносов в пенсионный фонд в отношении каждого работника предусмотрена только после принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", который вступил в действие, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в представленной Истцом справке не могла быть отражена информация об обязательных отчислениях в пенсионный фонд, в связи с чем, вышеуказанный довод ответчика является незаконным.
В данной справке отражены достоверные сведения о фактически начисленной ему заработной плате, которая при назначении пенсии пенсионным отделом проверялась с проведением выездной проверки.
ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа, истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости.
Из письменного ответа ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № за обращением в клиентскую службу ОСФР по РИ за получением разъяснений о причине уменьшения размера пенсии приобщенного им к материалам дела усматривается, что истцом было сообщено, что он до обращения с иском в суд обращался за получением разъяснений о причинах прекращения оплаты страховой пенсии по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления ОСФР по <адрес> без даты и исходящего регистрационного номера следует, что истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости.
Мотивируя решение о прекращении оплаты страховой пенсии по старости ОСФР по <адрес> в уведомлении указало следующее: «В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
При этом порядок рассмотрения заявлений об установлении пенсий и документов, представленных для ее установления, порядок установления пенсий и правила проведения проверок документов установлены Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Справки о заработке, представленные заявителем, проверяются на обоснованность их выдачи и достоверность сведений, содержащихся в них, в соответствии с указанными Правилами.
На ДД.ММ.ГГГГ, Ваш общий размер пенсионных выплат по старости, рассчитанный с учетом сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлял - 19129, 12ру6., в том числе 11908, 38руб. - страховая пенсия.
В ходе проверки проведенной Ревизионной комиссией ПФР в ноябре-декабре 2022 года, пенсионная выплата пересмотрена с ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения в связи с завышенной заработной платой из которой исчислен размер Вашей страховой пенсии.
Согласно п. З и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В случае предоставления документов о заработной плате за полные 60 месяцев подряд либо за 2000-2001 годы, в которых в отдельных месяцах заработная плата не начислялась (кроме периодов, которые подлежат замене), среднемесячный заработок застрахованного лица подсчитывается путем деления общей суммы заработка за полные 60 месяцев (24 месяца) на 60 месяцев (24 месяца). При этом месяцы, в которых отсутствует заработная плата, также учитываются и в программном комплексе по назначению и выплате пенсий отражаются как «0».
На ДД.ММ.ГГГГ, Ваш общий размер пенсионных выплат от органов СФР без учета сведений о заработной плате составляет 15268, 53руб. в том числе 6360, 83руб. страховая пенсия».
Таким образом, мотивируя причину уменьшения месячного размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РИ ссылается на то, что сведения о фактически начисленных суммах заработной платы, указанные за пять лет за период с января 1982-1986 г. пенсионным полностью исключены при расчете месячного размера пенсии, поскольку, по мнению пенсионного органа заработная плата истца является завышенной.
Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ определено, что необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях.
Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).
Суд считает, что доводы ОФСР РФ по <адрес>, указанные в данном уведомлении о прекращении выплаты истцу досрочной страховой пенсии по старости, являются необоснованными на основании следующего. Суд в ходе рассмотрения данного гражданского дела истребовал у ответчиков ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> оригинал пенсионного (выплатного) дела истца. Однако ответчиками пенсионное дело не было представлено в суд, а также причины непредставления дела ответчики суду не сообщили.
Суд считает, что факт назначения и выплаты пенсионным органом страховой пенсии по старости, начиная с сентября 2010 г., то есть на протяжении 16 лет сам по себе свидетельствует о том, что назначение этой пенсии произведено только на основании соответствующих документов, принятых и проверенных в установленном порядке уполномоченным пенсионным органом.
Статья 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», рассматриваемая во взаимосвязи с закрепляющей презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает возложения на гражданина бремени негативных последствий, связанных с ошибками, допущенными при назначении государственным органом ему пенсии.
Из материалов дела видно, что ОСФР РФ по <адрес> и ОСФР по РИ лишь констатировали как установленный факт о завышение заработной платой, исходя из которой исчислен размер Вашей страховой пенсии, но при этом не предприняли никаких надлежащих мер по получению и проверке необходимых сведений, посредством истребования из архива соответствующих документов.
Суд считает, что причина о прекращении выплаты пенсии, связанная с возложением на гражданина бремени негативных последствий, связанных с ошибками, допущенными при назначении государственным органом ему пенсии, в связи с чем, ОФСР РФ по <адрес> прекратил истцу оплату досрочной пенсии по старости, является необоснованной, поскольку обязанность по обеспечению надлежащих мер по получению и проверке необходимых сведений, посредством истребования из архива соответствующих документов, лежит не на пенсионере, а на государственном органе уполномоченном осуществлять назначение и выплату пенсии.
Из материалов дела видно, что до обращения в суд с исковым заявлением истцом у территориального органа ОСФР РФ по РИ были запрошены копии документов из его выплатного (пенсионного) дела.
Из дела видно, что клиентская служба ОСФР РФ по РИ выдала истцу ответ ДД.ММ.ГГГГ МД-06-01/12156л о направлении его обращения в ОСФР по <адрес>.
При этом ответчиками суду не представлено ни одного доказательства, опровергающего достоверность этих документов, а также не указано, какие конкретно сведения послужили основанием для прекращения оплаты пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.
Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты истцу пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что общий размер пенсионных выплат по старости, рассчитанный с учетом сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы вызвал сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей в связи с завышенной заработной платой из которой исчислен размер страховой пенсии досрочной пенсии по старости истца.
Кроме того, недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.
Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.
Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.
Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решений о снижении страховой пенсии, принятых ответчиками и об возложении обязанности – произвести перерасчет и возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения с последующей индексацией, зачесть периоды работы.
Доводы ответчика, изложенные в уведомлении, о том, что прекращение оплаты пенсии было произведено из-за отсутствия пенсионного дела, являются необоснованными.
В случае отсутствия указанных документов пенсионный орган обязан уведомить истца о необходимости их предоставления. Следует подчеркнуть, что отсутствие документов по истечении длительного времени не является обстоятельством, зависящим от воли истца.
Суд отмечает, что прекращение оплаты пенсии произведено в одностороннем порядке, без уведомления пенсионера и без предоставления возможности представить объяснения или дополнительные документы, что нарушает принципы состязательности и правовой определённости.
Ответчиками не представлено доказательств излишне выплаченных сумм, подлежащих удержанию, а также актов проверки, подтверждающих наличие ошибок в расчётах стажа или заработка.
Таким образом, доводы ответчиков основаны на предположениях, не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут служить основанием для снижения размера страховой пенсии.
Суд приходит к выводу, что действия ответчиков нарушили права истца на социальное обеспечение и противоречат законодательству Российской Федерации.
Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> суд не может признать законным, поскольку согласно п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.
Доводы истца о том, что указанные выше действия уполномоченными должностными лицами пенсионного фонда не были выполнены, а также то, что запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления, организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, не направлялись, суд считает обоснованными, поскольку представителем ответчика не были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении ими требований «Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №п.
Суд полагает, что прекращение (уменьшение) выплаты пенсии, то есть средств существования для граждан России преклонного возраста, по формальным основаниям, где принимается за основу безусловная презумпция неправомерности поведения и действий пенсионера, недопустимо в силу общих принципов Российского законодательства, декларированных Конституцией России (ст.2) о приоритете интересов личности над государственными интересами.
Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее. Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования, о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. На основании приведенных норм права, суд не усматривает наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.
Относительно требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает наличие оснований для взыскания в пользу истца понесенных расходов в связи с отсутствием документов, подтверждающих понесенные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное снижение пенсии поставило истца, в тяжелое материальное положение, учитывая отсутствие иного дохода.
Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, имеющимися в трудовой книжке истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Хасиева М. Ю. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, о возложении обязанности возобновить пенсионную выплату и произвести доплату удержанной части пенсии с учетом индексации, о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об исключении сведений, указанных в справке о фактически начисленной Хасиеву М. Ю. зарплаты за период с января 1982 г. по декабря 1982 г. и удалении этих сведений из ПТК НВП при расчете месячного размера страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и возобновить Хасиеву М. Ю., выплату страховой пенсии в прежнем размере, с даты ее прекращения – ДД.ММ.ГГГГ, и произвести доплату удержанной части пенсии, с учетом применения механизма дальнейшей индексации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части возложения обязанности возобновить Хасиеву М. Ю. выплату пенсии с даты ее прекращения в прежнем размере обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова