Дело № решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 апреля 2026 года
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Калиматовой З.М., при секретаре судебного заседания Ганижевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газдиевой Э. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий выразившихся в снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с последующей индексацией, произвести перерасчет размера пенсии с даты снижения, учесть периоды трудовой деятельности и сведения о заработной плате, установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия ответчиков выразившихся в уменьшении размера страховой пенсии, обязать их возобновить ее выплату в прежнем размере и произвести перерасчет недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежегодной индексации, учесть периоды трудовой деятельности и сведения по заработной плате.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ – ОПФР по <адрес> ему была назначена страховая пенсия по старости. Однако затем ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии истца был пересчитан в сторону уменьшения.
Письмом ОСФР по <адрес> в адрес истца было сообщено, что размер пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, поскольку пересчет произвелся без учета сведений о заработной плате.
С данным решением истец не согласен, считает его незаконным.
Истец надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть данное дело без его участия.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством направления почтовых уведомлений и размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не явились (своих представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания суда не просили. В своих письменных возражениях представитель ОСФР по <адрес> просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть настоящее дело без их участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
КонституциейКонституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа, истцу назначена страховая пенсия по старости.
Согласно справке о выплатах ОСФР по <адрес> на сентябрь 2025 года размер его пенсии составлял 27 465 рублей. В ходе проведенной проверки пенсионная выплата была пересчитана в сторону уменьшения в связи с перерасчетом размера пенсии, без учета сведений о заработной плате. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 12 632 рублей.
Из письменных возражений представителя ОСФР по <адрес> следует, что в ходе проведенной проверки пенсионная выплата была пересчитана в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перерасчетом размера пенсии, без учета сведений о заработной плате, поскольку в справке о заработной плате нет даты рождения и отсутствуют расшифровки подписи.
На неоднократные запросы суда, ответчиками пенсионное дело истца представлено не было.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.
Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты истцу пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости.
Кроме того, недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.
Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.
Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.
Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении пенсионных прав. По требованиям истца о признании незаконными действий ответчиков, суд считает необходимым отказать в части признания незаконными действий ОСФР по <адрес>, поскольку решение о снижении размера пенсии принято ОСФР по <адрес>, что подтверждается их письменными возражениями.
Судом также отмечается, что истцом заявлено требование о возобновлении выплаты пенсии с момента ее уменьшения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, из письменных возражений ответчика и справке о выплатах пенсионного органа усматривается, что дата снижения размера выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, из которых можно установить дату снижения - ДД.ММ.ГГГГ, суду, сторонами по делу, не представлено. Таким образом, в части установления даты снижения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, требования подлежат оставлению без удовлетворения. Вместе с тем, сам факт снижения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден, ответчиками не отрицается.
Оценивая довод ответчика о дефектах оформления справки о заработной плате, суд считает необходимым подчеркнуть, что обязанность по надлежащему оформлению документов о стаже и заработке, а также по соблюдению правил делопроизводства и архивного учета возложена законом исключительно на работодателя. Истцом были представлены все необходимые документы при назначении пенсии. В случае отсутствия (сомнения в достоверности) указанных документов пенсионный орган обязан уведомить истца о необходимости их предоставления (документы подтверждающие достоверность).
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд учитывает, что необоснованное снижение выплаты истцу пенсии фактически лишило его средств к существованию, при этом суд принимает во внимание, нетрудоспособность истца в силу преклонного возраста, в связи с чем полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Газдиевой Э. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий выразившихся в снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с последующей индексацией, произвести перерасчет размера пенсии с даты снижения, учесть периоды трудовой деятельности и сведения о заработной плате, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выразившиеся в уменьшении размера страховой пенсии Газдиевой Э. А..
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить выплату страховой пенсии Газдиевой Э. А. в прежнем размере и произвести перерасчет недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ежегодной индексации неработающим пенсионерам.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> учесть в страховой стаж Газдиевой Э. А. периоды работы по трудовой книжке, а также иные периоды трудовой деятельности, которые были учтены до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> учесть при перерасчете размера страховой пенсии Газдиевой Э. А. заработную плату по справке о заработной плате учтенную до ДД.ММ.ГГГГ, а также иным справкам, учтенным до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части возложения обязанности возобновить выплату страховой пенсии Газдиевой Э. А. в прежнем размере и произвести перерасчет недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ежегодной индексации неработающим пенсионерам, обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова