РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Амбарцумяну Тиграну Оганесовичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Амбарцумяну Т.О., указывая на то, что 08.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования. Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота г.р.з. <№> в размере 611935,70 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Виновников ДТП 08.11.2024г. является Амбарцумян Т.О., который управлял автомобилем БМВ г.р.з. <№>, и чья гражданская ответственность на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 211935,70 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7358 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Амбарцумян Т.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту пребывания в РФ, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 24.01.2024г. по 23.01.2025г. в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования был застрахован автомобиль Тойота г.р.з. <№> по риску «ущерб».
08.11.2024г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота г.р.з. <№> получил механические повреждения.
ДТП 08.11.2024г. произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем БМВ г.р.з. <№>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом органов ГИБДД по факту данного ДТП.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота г.р.з. <№> в размере 611935,70 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку в силу прямого указания закона ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, и с учётом лимита ответственности в размере 400000 руб., то в силу положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в заявленном размере 211935,70 руб. (611935,70-400000).
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска в размере 5000 руб., которые суд считает разумными, и по оплате государственной пошлины в размере 7358 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Амбарцумяна Тиграна Оганесовича, паспорт <№> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 211935,70 руб., судебные расходы в размере 12358 руб., а всего 225293 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026г.