РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахмедовой И. Х., действующей в интересах несовершеннолетней Ахмедовой А. Ж., об установлении факта признания отцовства, установил:
Ахмедова И. Х. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства умершим Менгпулатовым Ж. М. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетней Ахмедовой А. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявления указала, что с ноября 2020 года по декабрь 2021 года она состояла с Менгпулатовым Ж. М. угли в фактических брачных отношениях, совместно проживала с ним одной семьей, вела общее хозяйство. Брак между ними зарегистрирован не был.
ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Ахмедова А. Ж.. Поскольку на момент рождения ребенка родители не состояли в зарегистрированном браке и совместное заявление об установлении отцовства в органы ЗАГС подано не было, сведения об отце в актовую запись о рождении ребенка внесены не были.
Заявитель указала, что при жизни Менгпулатов Ж. М. угли признавал себя отцом ребенка, принимал участие в его воспитании и содержании, интересовался состоянием здоровья ребенка, оказывал материальную помощь, представлял ребенка своим родственникам как собственную дочь.
ДД.ММ.ГГГГ Менгпулатов Ж. М. угли погиб при выполнении задач специальной военной операции.
Установление факта признания отцовства необходимо заявителю для реализации прав несовершеннолетнего ребенка, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе для оформления мер социальной поддержки и пенсии по случаю потери кормильца.
В судебном заседании заявитель Ахмедова И. Х. заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании были допрошены свидетели Медова З.А., Батыжева Л.А., которые подтвердили, что заявитель и Менгпулатов Ж. М. угли длительное время проживали совместно как муж и жена без регистрации брака, вели общее хозяйство, поддерживали семейные отношения.
Свидетели также пояснили, что после рождения ребенка Менгпулатов Ж. М. угли открыто, признавал несовершеннолетнюю Ахмедову А. Ж. своей дочерью, заботился о ней, материально обеспечивал ребенка, рассказывал родственникам и знакомым о своем отцовстве, не отрицал происхождение ребенка от него.
Допрошенные свидетели подтвердили, что родственники умершего также воспринимали ребенка как его дочь, а сам Менгпулатов Ж. М. угли неоднократно выражал намерение оформить отцовство в установленном законом порядке.
Выслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Согласно пункту 4 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии совместного заявления родителей происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается в судебном порядке.
В силу статьи 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан.
Пунктом 4 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение судом дел об установлении факта признания отцовства.
Как разъяснено в пунктах 22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», факт признания отцовства после смерти лица, признававшего себя отцом ребенка, может быть установлен судом в порядке особого производства при отсутствии спора о праве на основании любых достоверных доказательств, подтверждающих признание данным лицом своего отцовства.
Из свидетельства о рождении следует, что Ахмедова А. Ж. родилась ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце ребенка отсутствуют.
Из представленного свидетельства о смерти и извещения воинской части усматривается, что Менгпулатов Ж. М. угли умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно результату генетического исследования ДНК № MG26-285262 от ДД.ММ.ГГГГ вероятность биологического родства между несовершеннолетней Ахмедовой А. Ж. и Курбоновым М. М., являющимся отцом Менгпулатова Ж. М. угли, составляет 99,99956 %, что свидетельствует о высокой степени вероятности происхождения ребенка от семьи Менгпулатова Ж. М. угли и подтверждает доводы заявителя.
Указанное заключение согласуется с иными исследованными судом доказательствами и не вызывает сомнений в своей достоверности.
Представленные документы, показания свидетелей и объяснения заявителя являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и подтверждают факт признания Менгпулатовым Ж. М. угли несовершеннолетней Ахмедовой А. Ж. своей дочерью.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт признания отцовства Менгпулатовым Ж. М. угли в отношении несовершеннолетней Ахмедовой А. Ж. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194–198, 264–268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 47, 48, 49, 50 Семейного кодекса Российской Федерации, суд решил:
Заявление Ахмедовой И. Х., действующей в интересах несовершеннолетней Ахмедовой А. Ж., об установлении факта признания отцовства удовлетворить.
Установить юридический факт признания отцовства Менгпулатовым Ж. М. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гражданином Российской Федерации, в отношении несовершеннолетней Ахмедовой А. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать установленным факт того, что Менгпулатов Ж. М. угли при жизни признавал себя отцом Ахмедовой А. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений органом записи актов гражданского состояния в запись акта о рождении Ахмедовой А. Ж. в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов