Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгове И.А.-М., при секретаре Саговой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлоева М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав, установил:
Евлоев М.Х. обратился в суд с настоящим иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором просил:
Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, выразившиеся в снижении размера выплаты страховой пенсии по старости.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> возобновить выплату страховой пенсии со дня снижения в прежнем размере с последующей индексацией.
В исковом заявлении Евлоев М.Х. просил обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с отсутствием иных средств к существованию. В обосновании заявленных требований указала на необоснованность уменьшения выплаты ответчиками назначенной ранее пенсии и на достоверность документов, представленных при назначении пенсии.
Также Евлоев М.Х. просил взыскать с ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, представив квитанцию об оплате услуг адвоката Гетагазовой Ф. М. от 26.02.2026г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и соглашение № от 26.02.2026г.
В обоснование своих требований истец указал, что ему по результатам проведенной проверки представленных документов было принято решение о назначении пенсии, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии увеличивался в связи с инфляционными процессами в стране и составлял 23 286,86 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца был снижен без его ведома и согласия, без объяснения причин до 13 576, 74 рублей.
Из письменного ответа от Отделения СФР по <адрес> от 03.02.2026г. № РД-06-01/638л следовало, что размер страховой пенсии по старости был скорректирован без учета сведений о заработной плате за период с 1998 по 1992 годы, в связи с отсутствием в выплатном деле документального подтверждения за указанный период.
Исходя из общих принципов пенсионного законодательства, расчет пенсии производится из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка пенсионера.
Трудовая книжка Евлоева М.Х. от ДД.ММ.ГГГГг. содержит информацию о периодах работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.1973г. – в Павлодарском облобъединении хлебопечения, с 14.11.1973г. по 05.05.1974г. – в в Павлодарском облобъединении хлебопечения, с 30.10.1974г. по 27.11.1974г. – в Павлодарском ТП «ТСХТ», с 21.02.1977г. по 18.12.1978г. - в Павлодарском ТП «ТСХТ», с 16.01.1979г. по 06.03.1979г. – в автобазе треста Павлодарводстрой, с 11.11.1979г. по 06.05.1980г. – в Сунженском Ремстройуправлении, с 13.07.198г. по 23.03.1982г. – в Грозненской автобазе «Чеченингушводстрой», с 25.01.1984г. по 16.04.1985г. – в Грозненской автобазе «Чеченингушводстрой», с 01.04.1986г. по 30.06.1987г. – в совхозе «Плодородный», с 05.07.1987г. по 27.11.1987г. – в Щербактинском ККП, с 01.12.1987г. по 19.06.1997г. – на Сунженском автотранспортном предприятии.
Все указанные периоды работы учтены при подсчете стажа истца. Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. и Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГг. № был установлен факт принадлежности трудовой книжки истцу.
В представленной копии справке о заработной плате № от апреля 2007 года, выданной ГУП «Сунженское АТП», отражена заработная плата за 60 месяцев:
12 месяцев 1988 года на сумму – 4014,59 руб.,
12 месяцев 1989г. на сумму – 4484,72 руб.,
12 месяцев 1990г. на сумму - 4368,22 руб.,
12 месяцев 1991г. на сумму – 7170,90 руб.,
12 месяцев 1992г. на сумму – 87382,93 руб.
Итого на сумму: 107421,36 (сто семь тысяч четыреста двадцать один руб. 36 коп.) рублей.
Истец на судебное заседание не явился.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились направив суду копии документов из электронного выплатного дела Евлоева М.Х.
Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).
В силу ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С 01.12.2022г. в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России №р от 08.11.2022г. определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при Отделении ПФР по <адрес> (с 01.01.2023г. – Отделение СФР по <адрес>).
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Главой 5 "Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии" (ст. 21-29) Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ) определены в том числе условия и порядок назначения и выплаты страховых пенсий, а также основания и порядок приостановления и прекращения выплаты страховых пенсий.
Положениями ч. 9 ст. 21 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Исчерпывающий перечень оснований для прекращения и приостановления пенсии определён ст. ст. 24, 25 Закона № 400-ФЗ.
Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.
Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.
В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии. - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№-П).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Евлоев М.Х. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в 2007 году.
На 31.12.2022г. общий размер пенсионной выплаты истца составлял – 23 283,86 руб., в том числе страховая часть пенсии – 9 291,99 руб.
В рамках исполнения распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «732р «О проведении пилотного проекта по централизации процессов назначения и выплаты пенсий, иных социальных выплат и мер социальной поддержки, корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета, распоряжения средствами (частью средств материнского (семейного) капитала в Экспертном центре» функции назначения и выплаты пенсии возложены на Экспертный центр с ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках контрольных мероприятий, проводимых Отделением СФР по <адрес> по проверке документов, содержащихся в выплатных делах и с целью установления правомерности размера назначенной пенсии, с 01.01.2023г. размер страховой пенсии по старост истца скорректирован без учета сведений о заработной плате за период с 1988 по 1992 годы, в связи с отсутствием в выплатном деле документального подтверждения за указанный период.
На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионных выплат от органов СФР составляет - 22 793,22 руб, в том числе страховая часть пенсии - 4 416,40 руб.
Между тем, ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Доводы ответчика никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждены.
Трудовая деятельность в период выдачи справки о заработной плате с 1988 года по 1992 год, подтверждается сведениями о трудовой деятельности, указанными в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он проработала на Сунженском автотранспортном предприятии с 01.12.1987г. по 19.06.1997г.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись.
Таким образом, наличие у истца права на назначение страховой пенсии по старости на момент ее назначения исчерпывающе подтверждается исследованными в судебном заседании трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ истца, а также иными материалами дела.
Суд также принимает во внимание срок, прошедший с момента назначения истцу пенсии до момента ее снижения, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материального положения и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Между тем, ответчиками доказательств правомерности осуществленных им действий по снижению размера истцу пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что в пенсионном (выплатном) деле отсутствует справка о заработной плате за период с 1988 года по 1992 год. При этом ответственность за сохранность пенсионного выплатного дела и документов несут ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> и в решении об уменьшении размера пенсии не сказано проводилось ли служебное расследование, какие меры были предприняты по восстановлению утерянных пенсионным органом документа.
При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно им (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-3652/2025).
На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным действий обоих ответчиков по снижению выплаты ему страховой пенсии, поскольку принятию ОСФР по <адрес> соответствующих решений предшествовала проверка, проведенная ОСФР по Республики Ингушетия на предмет наличия ошибок при назначении пенсии, а также находит законными и обоснованными требования истца об обязании возобновить выплату ей страховой пенсии с даты ее снижения - с возложением данной обязанности на Отделение СФР по <адрес>, осуществляющее, функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке о возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что представление интересов истца осуществляла адвокат Гетагазова Ф.М. на основании ордера №-С и соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере 50 000 рублей последней подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем истца работы, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.
Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное снижение выплаты истцам пенсии, с учетом ее возраста, фактически лишило ее средств к существованию.
Руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Евлоева М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: 108-976-715-04) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о защите пенсионных прав, удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, о снижении размера выплаты страховой пенсии Евлоева М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> возобновить выплату страховой пенсии Евлоеву М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в прежнем размере со дня снижения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Матиевой Р. А. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а именно по 15 000 (тридцать тысяча) рублей с каждого из ответчиков.
Решение суда в части возложения обязанности возобновить выплату страховой пенсии Евлоеву М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в прежнем размере со дня снижения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов