РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике Политико Е.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Воксис» к Малетину Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Каменский городской суд Алтайского края с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 61 745,5 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 11.07.2024 между ООО МКК «Кэшмагнит» и Малетиным М.В. заключен договор потребительского займа № 13033, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 500 рублей, сроком до 29.07.2024, с процентной ставкой 292% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № 11/04/2025 от 11.04.2025 ООО МКК «Кэшмагнит» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии). 22.06.2024 между ООО МКК «СФ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 8822462, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 500 рублей, сроком до 22.07.2024, с процентной ставкой 292% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № 04/04/Воксис от 04.04.2025 ООО МКК «СФ» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии). На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 61 745,5 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Определением Каменского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Истец в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 11.07.2024 между ООО МКК «Кэшмагнит» и Малетиным М.В. заключен договор потребительского займа № 13033, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 500 рублей, сроком до 29.07.2024, с процентной ставкой 292% годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) № 11/04/2025 от 11.04.2025 ООО МКК «Кэшмагнит» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис».
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии).
22.06.2024 между ООО МКК «СФ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 8822462, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 500 рублей, сроком до 22.07.2024, с процентной ставкой 292% годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) № 04/04/Воксис от 04.04.2025 ООО МКК «СФ» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис».
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии).
На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 61 745,5 рублей.
До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «Воксис» - удовлетворить.
Взыскать с Малетина Михаила Васильевича в пользу ООО «ПКО «Воксис» задолженность в размере 61 745,5 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н. А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 19 марта 2026 года