УИД 78RS0008-01-2025-013670-24
Дело № 2-3464/2026 08 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С., при секретаре Крыловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Деревлёва Сергея Владимировича к Кукуте Игорю Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Деревлёв С.В. обратился в суд с иском к Кукуте И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком решения суда, вступившего в законную силу, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 15.10.2025 в размере 621 319,70 рублей, а начиная с 16.10.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 426 рублей.
В судебное заседание явился истец индивидуальный предприниматель Деревлёв С.В., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Кукута И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица Настека Е.А., конкурсный управляющий ООО "РС Групп", судебный пристав Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Полосина Н. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу № А56-15137/2017 должник ООО "РС Групп" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий ООО "РС Групп" Бойков Б.В. обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к единственному участнику и бывшему руководителю ООО "РС Групп" Настеке Е.А., бывшему руководителю ООО "РС Групп" Кукуте И.А. о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 по делу №А56-15137/2017/суб1, определен размер требования привлечения Настеки Е. А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РС Групп" в сумме 42 746 045,76 рублей, Кукуты И.А. в сумме 3 000 000 рублей, произведена замена взыскателя ООО "РС Групп" на ООО «Ялта» и индивидуального предпринимателя Деревлёва С.В. на сумму требований в размере 159 300 рублей.
Между ООО «Ялта» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Деревлёвым С.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 03/06/2024 от 03.06.2024 г., в соответствии с которым цеденту уступлено право взыскания с должника ООО "РС Групп", а далее в связи с заменой взыскателя по обязательствам ООО "РС Групп" определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по спору № А56-15137/2017/суб1/пр-во, произведена замена взыскателя ООО «Ялта» в порядке процессуального правопреемства по определению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 по делу №А56-15137/2017/суб1 в отношении права требования о привлечении контролирующих должника лиц Кукуты И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РС Групп" в размере 1 929 900 рублей на истца по настоящему спору.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 089 200 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подпункта 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.
В случае неисполнения судебного акта о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.
Доказательства внесения ответчиком денежных средств в счет исполнения судебных актов, а также доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 08.04.2026 в размере 781 844,68 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
20.03.2024 – 28.07.2024
131
366
16
119 643,80
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
50 346,30
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
45 551,41
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
77 916,89
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
191 118,87
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
56 093,59
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
50 484,23
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
40 868,19
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
52 888,24
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
51 285,57
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
31 051,81
23.03.2026 – 08.04.2026
17
365
15
14 595,78, а начиная с 09.04.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 2 089 200 рублей с учетом ее фактического погашения до дня исполнения обязательства включительно.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 426 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Деревлёва Сергея Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Кукуты Игоря Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Деревлёва Сергея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 08.04.2026 в размере 781 844,68 рублей, а начиная с 09.04.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 2 089 200 рублей с учетом ее фактического погашения до дня исполнения обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 426 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026