№2-140/2026
УИД 11RS0016-01-2026-000007-85
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А., при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., рассмотрев в с. Выльгорт 04 мая 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Змушко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Змушко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2019, заключенному с АО «Почта Банк», за период с 08.11.2019 по 13.06.2023 в размере 409 186 рублей 52 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12 729 рублей 66 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между Змушко Н.В. и АО «Почта Банк», 08.11.2019 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 500 000 рублей. Срок возврата кредита определен 08.11.2024, процентная ставка – 19,90%. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего общая задолженность по кредитному договору составляет 409 186 рублей 52 копейки. При подписании договора кредитования заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 13.06.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
На основании определения суда от 04.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Змушко Д.Н.
Ответчик Змушко Н.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просила применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Истец ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, представило отзыв на возражения ответчика, в котором указало, что в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата кредита установлен 08.11.2024, в связи с чем срок исковой давности истекает 08.11.2027. Банком выставлено заключительное требование, с 13.06.2023 проценты за пользование кредитом не начислялись. В период с 08.02.2023 по 08.11.2024 сумма задолженности не изменилась и составляет 409 186 рублей 52 копейки, из которых сумма основного долга – 364 897 рублей 24 копейки, проценты – 44 289 рублей 29 копеек.
Третье лицо Змушко Д.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны размещаться кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом установлено, что 08.11.2019 между ПАО «Почта Банк» и Змушко Н.В. путем подачи заявления и подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит с кредитным лимитом 500 000 рублей, сроком возврата до 08.11.2024, под 19,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором (п.1.8 Общих условий).
Согласно условиям договора и графику платежей погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячного платежа до 08 числа каждого месяца в размере 13 235 рублей, начиная с 08.12.2019.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик подтверждает ознакомление и согласие с условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
08.11.2019 ПАО «Почта Банк» перечислило на счет Зушко Н.В. денежные средства по кредитному договору № в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Последняя операция по погашению долга произведена ответчиком 08.10.2021.
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 13), Змушко Н.В. дала банку согласие уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.
13.06.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «Филберт» в размере 409 186 рублей 53 копеек.
ООО «Филберт» направило в адрес Змушко Н.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее в том числе, сведения о реквизитах, на которые необходимо производить оплату по кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, ООО ПКО «Филберт» 14.12.2024 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
По заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей Зеленецкого судебного участка 19.12.2024 выдан судебный приказ № о взыскании с должника Змушко Н.В. задолженности по договору предоставления потребительского кредита от 08.11.2019 №, заключенному с ПАО «Почта Банк» за период с 08.11.2019 по 13.06.2023 в размере 409 186 рублей 53 копеек.
Определением мирового судьи от 26.12.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Согласно произведенному истцом расчету за период с 08.11.2019 по 13.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 409 186 рублей 52 копейки, из которых 364 897 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 44 289 рублей 29 копеек – сумма процентов.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий срока исковой давности.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
В силу положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из анализа указанных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленному ООО ПКО «Филберт» расчету по кредитному договору № от 08.11.2019, заключенному между Змушко Н.В. и ПАО «Почта банк», последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам ответчиком был произведен 20.09.2021 в размере 14 000 рублей, и распределен следующим образом: 20.09.2021 на погашение основного долга направлено 6901 рубль 97 копеек, 20.09.2021 на погашение процентов по договору направлено 6333 рубля 03 копейки, 20.09.2021 со счета заемщика удержана неустойка в размере 47 рублей 81 копейки, 08.10.2021 на погашение процентов по договору направлено 717 рублей 19 копеек.
Следующий платеж (за ноябрь 2021 года) в размере 13 235 рублей должен был состояться 08.11.2021, однако осуществлен не был, следовательно, началом течения срока исковой давности по данному платежу является 09.11.2021, окончанием – 09.11.2024; платеж (за декабрь 2021 года) в размере 13 235 рублей должен был состояться 08.12.2021, однако осуществлен не был, следовательно, началом течения срока исковой давности по данному платежу является 09.12.2021, окончанием – 09.12.2024; платеж (за январь 2022 года) в размере 13 235 рублей должен был состояться 08.01.2022, однако осуществлен не был, следовательно, началом течения срока исковой давности по данному платежу является 09.01.2022, окончанием – 09.01.2025.
Истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 14.12.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах срока исковой давности по просроченному платежу, который должен был состояться 08.01.2022.
Судебный приказ от 19.12.2024 отменен 26.12.2024, с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 29.12.2025, то есть в пределах установленного срока исковой давности, по платежам, которые должны были состояться за период с 08.01.2022 по 08.11.2024.
С учетом применения к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, сумма задолженности по основному долгу и процентам за период с 08.01.2022 по 08.11.2024 составляет 302 448 рублей 69 копеек.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вопреки положениям ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности по договору кредитования в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.
Поскольку при подаче искового заявления ООО ПКО «Филберт» произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, суд с учетом объема удовлетворенных судом требований, и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 10 061 рубля 22 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) к Змушко Н. В. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать со Змушко Н. В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2019, заключенному с АО «Почта Банк», за период с 08.01.2022 по 08.11.2024 в размере 302 448 рублей 69 копеек, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 061 рубля 22 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Змушко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2019, заключенному с АО «Почта Банк», за период с 08.11.2019 по 07.01.2022 в размере 106 737 рублей 83 копеек, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2668 рублей 44 копеек отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2026.
Судья Е.А. Долгих