ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В., рассмотрев 03 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Сергея Михайловича к ООО «Старт» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, установил:
Щербаков С.М. обратился в суд с иском к ООО «Старт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 27.06.2025 в размере 115784,16 руб. за период с 29.07.2025 по 13.11.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900,33 руб. за период с 29.07.2025 по 13.11.2025, судебных расходов в размере 256 руб. В обоснование требований указал, что решением мирового судьи с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя взысканы денежные средства в общем размере 35407,95 руб. Решение суда вступило в законную силу 28.07.2025, исполнено ответчиком 14.11.2025. За указанный период истцом рассчитана неустойка и проценты за пользование денежными средствами, которые он просит взыскать с ответчика.
Истец Щербаков С.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Старт» извещался судом по месту нахождения, в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, какой-либо позиции по спору не выразил.
Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района № 2-988/2025, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Щербаков С.М. обратился к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «Старт» о взыскании денежных средств за товар в размере 12710 руб., неустойки в размере 3% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя за период с 21.01.2025 по 04.03.2025 в размере 16383 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 645 руб.
Решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 27.06.2025 исковые требования Щербакова С.М. удовлетворены частично. С ООО «Старт» в пользу Щербакова С.М. взыскана стоимость товара (игрового монитора Xiaomi G27, артикул 238875891) в размере 12710 руб., неустойка за период с 21.01.2025 по 04.03.2025 в размере 5465,30 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 11587,65 руб., судебные расходы в размере 645 руб. (итого 35407,95 руб.). В удовлетворении исковых требований Щербакова С.М. к ООО «Вайлдберриз» отказано.
Решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу 29.07.2025 (последний день обжалования решения 28.07.2025, поскольку 27.07.2025 – выходной день).
Судом установлено, что денежные средства в размере 35407,95 руб. получены Щербаковым С.М. от ООО «Старт» 14.11.2025.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района № 2-988/2025, основанием для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что вместо заказанного через приложение «Вайлдберриз» игрового монитора Xiaomi G27, артикул 238875891, истцу пришел иной товар – монитор Bang 17 дюймов. Требование истца от 10.01.2025 об обмене товара на заказанный им товар либо о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1 ст. 26.1).
Таким образом, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Получение товара, не соответствующего условиям договора, а равно иного товара, приравнивается к продаже товара ненадлежащего качества.
В рассматриваемой ситуации истцу как потребителю продавцом передан иной товар, им не заказанный, следовательно, в силу вышеприведенных норм истцу передан товар ненадлежащего качества.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи установлены положениями ст. 18-24 Закона о защите прав потребителей (п. 5 ст. 26.1).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 22 данного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 указанного Закона РФ).
Судом установлено, что получив 09.01.2025 товар, не заказанный им, истец 10.01.2025 на электронной площадке «Вайлдберриз» оформил заявку на возврат, указав, что просит обменять товар на надлежащий либо вернуть ему денежные средства, оплаченные за товар, в размере 12710 руб.
Таким образом, требования потребителя подлежали исполнению продавцом в срок до 20.01.2025 (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).
Решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 27.06.2025 в пользу Щербакова С.М. с продавца ООО «Старт» взыскана неустойка за период с 21.01.2025 по 04.03.2025 в размере 5465,30 руб.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец просит взыскать неустойку на основании положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения требований потребителя за период с даты вступления в законную силу решения суда (с 29.07.2025) по дату фактического исполнения решения (по 14.11.2025), при этом расчет производит на всю сумму, взысканную в его пользу судебным актом, равную 35407,95 руб.
Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства (п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей), неустойка за просрочку исполнения требования потребителя об обмене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств за товар подлежит исчислению в размере одного процента от стоимости такого товара. При этом, размер неустойки не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара.
Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку данная статья устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
В данном случае неустойка за период с 29.07.2025 по 14.11.2025 составит 13853,90 руб., исходя из следующего расчета: 12710 руб. (цена товара) * 109 дн. * 1% = 13853,90 руб.
При этом, поскольку неустойка не может превышать сумму, уплаченную потребителем за товар, учитывая, что мировым судьей взыскана неустойка в сумме 5465,30 руб., в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7244,70 руб. (12710 руб. – 5465,30 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Поскольку судебным решением по гражданскому делу 2-988/2025 мировым судьей установлено нарушение прав истца как потребителя, эти убытки подлежат взысканию до момента фактической выплаты денежных средств, то есть до 14.11.2025.
С момента вступления решения суда в законную силу истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ на присужденную судом денежную сумму.
Принимая во внимание, что вышеуказанным решением в пользу истца было взыскано 35407,95 руб. (12710 руб. (стоимость товара) + 5465,30 руб. (неустойка за период с 21.01.2025 по 04.03.2025) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) + 11587,65 руб. (штраф) + 645 руб. (судебные расходы)), с даты вступления решения суда в законную силу (с 29.07.2025) по дату исполнения (14.11.2025) размер подлежащих взысканию процентов составит: с 29.07.2025 по 14.09.2025 (48 дн.): 35407,95* 48 * 18% / 365 = 838,15 руб.; с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 35407,95 * 42 * 17% / 365 = 692,64 руб.; с 27.10.2025 по 14.11.2025 (19 дн.): 35407,95 * 19 * 16,5% / 365 = 304,12 руб. Следовательно, общая сумма процентов составляет 1834,91 руб.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333, 395 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей об уменьшении сумм неустойки и процентов суд не усматривает, поскольку ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения взыскиваемых судом сумм.
Суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФистец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Старт» в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Щербакова Сергея Михайловича №) к ООО «Старт» (ОГРН 1335000038030) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Старт» в пользу Щербакова Сергея Михайловича неустойку в размере 7244,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1834,91 руб., почтовые расходы в размере 256 руб.
Взыскать с ООО «Старт» в бюджет муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное заочное решение составлено 12.02.2026.