РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
19 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Р. Ю. к Рагулину М. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил:
Хасанов Р.Ю. обратился в суд с иском к Рагулину М.В. о взыскании денежных средств в размере 55 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обосновании иска указал, что <дата> стороны заключили договор подряда на изготовление сруба для бани стоимостью 220 000 руб. сроком до октября 2022 года. В счет оплаты стоимости договора истец передал ответчику по расписке денежные средства в сумме 155 000 руб., а ответчик обязался построить сруб в оговоренные сроки, между тем, возложенные на себя обязанности не выполнил. По требованию Хасанова Р.Ю. ответчик возвратил ему 100 000 руб., сумма в размере 55 000 руб. ответчиком не возвращена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истец Хасанов Р.Ю. поддержал, указав, что по факту невозврата денежных средств в отношении Рагулина М.В. возбуждено уголовное дело.
Ответчик Рагулин М.В. согласно принятой от него телефонограмме извещен о дате и времени рассмотрения дела, указал, что остаток денежных средств возвращать истцу не намерен.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> от Хасанова Р.Ю. в ОМВД России по <адрес> поступило заявление о привлечении Рагулина М.В. к уголовной ответственности в связи с невозвратом денежных средств по расписке в размере 55 000 руб.
Согласно объяснениям Хасанова Р.Ю. в середине июня 2022 года он позвонил по объявлению Рагулину М.В. по вопросу строительства сруба для бани. Рагулин М.В. приехал на место, сделал замеры и сообщил, что стоимость работ с материалами будет составлять 220 000 руб. Через несколько дней они заключили договор на строительство сруба, сроком до конца сентября 2022 года, первоначальный взнос определен в размере 155 000 руб., остальные 65 000 руб. передаются Рагулину М.В. по окончании строительства сруба. По расписке Хасанов Р.Ю. передал Рагулину М.В. 155 000 руб. К назначенному сроку Рагулин М.В. обязательства по строительству сруба не выполнил, в феврале-марте 2023 года перевел на банковскую карту Хасанова Р.Ю. 100 000 руб. в счет возврата денежных средств по расписке, осаток денежных средств не возвращен.
Согласно протоколу опроса Рагулина М.В. в июне 2022 года Хасанов Р.Ю. позвонил ему на телефон и предложил построить ему сруб. <дата> они заключили договор, по условиям которого сруб должен быть готов к концу августа 2022 года. Цена договора составила 220 000 руб., из них 155 000 руб. на приобретение лесоматериалов, а 65 000 руб. за выполненную работу. Хасанов Р.Ю. передал Рагулину М.В. 155 000 руб., о чем он написал расписку. В назначенный срок Рагулин М.В. сруб не построил. <дата>, <дата> знакомый Рагулина М.В. перевел Хасанову Р.Ю. денежные средства в счет возврата долга по расписке по 50 000 руб., а всего 100 000 руб. При этом пояснил, что Хасанов Р.Ю. и Бочек В.А. вымогали у него денежные средства в размере 155 000 руб. с процентами.
Согласно постановлению старшего следователя СУ СК РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> № Рагулин М.В. <дата> обратился в территориальный орган МВД с заявлением о преступлении, просил привлечь к ответственности Хасанова Р.Ю. и Бочека В.А., которые с применением насилия вымогали у него деньги. <дата> Рагулин М.В. обратился с заявлением о преступлении, согласно которому просил привлечь в ответственности Хасанова Р.Ю. и Бочека В.А., который с октября 2022 года по <дата> под угрозой применения насилия, а также с применением физической силы вымогал у него 255 000 руб., налично 100 000 руб., которые он ранее перевел Хасанову Р.Ю. <дата> Хасанов Р.Ю. обратился с заявлением о преступлении, согласно которому просил привлечь к уголовной ответственности Рагулина М.В., который в период с июня 2022 года по настоящее время под предлогом изготовления сруба похитил у него 155 000 руб., из которых вернул 100 000 руб., после того, как он стал их требовать обратно. Сумму в размере 55 000 руб. не вернул по настоящее время. Изучив и проанализировав материалы уголовного дела, следователь Егоров Д.Ю. <дата> постановил отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Хасанова Р.Ю. по п. «а» ч. 2 ст.163, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении Бочека В.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов указанных преступлений.
Из постановления следователя Егорова Д.Ю. от <дата> о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования уголовного дела, помимо прочего, установлено, что в июне 2022 года после заключения договора между Рагулиным М.В. и Хасановым Р.Ю. на заготовку сруба для бани, Рагулин М.В. взял с него предоплату в размере 155 000 руб., о чем была составлена расписка. При этом, с июня 2022 года Рагулин М.В. не приступал к строительству сруба, денежные средства в полном объеме не верн<адрес> денежных средств в размере 100 000 руб. Рагулиным М.В. возвращена Хасанову Р.Ю. до <дата>. В связи с умышленным невозвратом денежных средств, а также в изначальном отсутствии у Рагулина М.В. исполнять принятые на себя обязательства по договору в полном объеме и в установленные сроки, следователь пришел к выводу, что действия Рагулина М.В. не носят гражданско-правовой характер, имеются основания полагать, что в действиях Рагулина М.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Согласно принятой от следователя Егорова Д.Ю. телефонограмме оригинал расписки о передаче Хасановым Р.Ю. Рагулину М.В. денежных средств в размере 155 000 руб. находится в опечатанном виде в уголовном деле в отношении Бочека В.А. как вещественное доказательство.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст.432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Правила ст. 702-739 Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок и условия заключения договора подряда, не предусматривают в качестве обязательного условия письменную форму договора подряда.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на строительство сруба, стоимость договора сторонами определена в размере 220 000 руб., срок изготовления сруба установлен не позднее октября 2022 года. После заключения договора Хасанов Р.Ю. передал Рагулину М.В. в счет оплаты по договору часть денежных средств в размере 155 000 руб., о чем составлена соответствующая расписка. К назначенному сроку и до настоящего времени сруб Рагулиным М.В. не изготовлен, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с неисполнением взятых на себя обязанностей по строительству сруба, по требованию Хасанова Р.Ю. ответчиком возвращена часть денежных средств по расписке в размере 100 000 руб., остальные 55 000 руб. не переданы до настоящего времени. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем из сторон не оспаривались.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных норм, обязанность по доказыванию факта и срока возврата денежных средств, как и надлежащего исполнения договора подряда, лежит на ответчике.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, принимая во внимание, что судом с достоверностью установлено, что Рагулиным М.В. до настоящего времени денежные средства по расписке истцу в полном объеме не возвращены, строительство сруба не осуществлено, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, на основании положений ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, с Рагулина М.В. в пользу Хасанова Р.Ю. подлежит взысканию сумма в размере 55 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Хасанова Р. Ю. (№) к Рагулину М. В. (№) удовлетворить.
Взыскать с Рагулина М. В. в пользу Хасанова Р. Ю. денежные средства в размере 55 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.