РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.А., при секретаре Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вертелецкого Д. Н. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании право собственности на дачный дом, установил:
Вертелецкий Д.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании право собственности на садовый дом, площадью 25,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обосновании требований истец указал, что в январе 2024 года на основании договора купли-продажи приобрел у Шумского В.В. земельный участок с кадастровым номером №. Одновременно с земельным участком передал садовый дом, 1991 года постройки, который не зарегистрирован в установленном порядке. Данный дом фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В 2024 году истец принимал меры к оформлению земельного участка, на котором расположен дом, которые не привели к необходимому результату. Поскольку владение садовым домом осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, истец полагает о возникновении права собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шумский В.В., СДТ «Кедр».
В судебном заседании истец требование поддержал.
Представитель администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в судебное заседание не явился, в письменном отзыве оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда.
Шумский В.В. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, изложив обстоятельства в письменном отзыве.
Представитель СДТ «Кедр» в судебное заседание не явился.
Заслушав истца и свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 26 января 2024 года между Вертелецким Д.Н. и Шумским В.В. заключен договор купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №.
В тот же день между сторонами подписан акт приемки-передачи данного участка, а также дачного дома.
Требование истца о признании права собственности на садовый дом заявлено со ссылкой на открытое, добросовестное и непрерывное владение.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.
В письменном отзыве Шумский В.В. указал, что земельный участок № совместно с расположенным на нем садовым домом в 2001-2002 году приобретен его мамой. Данный дом в последующем был ею отремонтирован и сделана пристройка. С тех пор мама занималась обработкой земли, выращивала овощи и ягоды, поддерживала дом в надлежащем состоянии. После смерти мамы в феврале 2022 года вступил в наследство в отношении земельного участка №. Наследственные права на садовый дом оформить не представилось возможным, поскольку не обнаружил документов на участок №, на котором фактически и расположен дом. В связи с отдаленным проживанием (<адрес>) земельный участок и дом стали приходить в негодное состояние, поэтому продал участок № и дом Вертелецкому Д.Н., которому было разъяснено о том, что дом длительное время находился в личном пользовании, но не зарегистрирован, поскольку расположен на соседнем участке.
Согласно техническому плану здания, садовый дом возведен в 1991 году, площадь составляет 25,2 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
Исходя из представленных в материалы дела документов, к садовому дому по заявке Вертелецкого Д.Н. подключено электроснабжение и производится оплата потребленного электричества.
Допрошенная в качестве свидетеля Фурсова В.А. пояснила, что неформально является председателем СДТ «Кедр». Земельный участок № предоставлялся Шумской М.А. по месту работы. Рядом находился земельный участок №, который до сих пор является свободным. Дом был построен посередине данных двух участков. Шумской М.А. доводили до сведения о необходимости оформить на себя участок №, но она не успела это сделать. Правопритязаний на участок № никогда не было.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в совокупности, а также учитывая отсутствие притязаний на садовый дом со стороны иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании право собственности в силу приобретательской давности на данное недвижимое имущество.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
признать право собственности Вертелецкого Д. Н. (СНИЛС №) на садовый дом, площадью 25,2 кв.м, расположенный по адресу: № в силу приобретательской давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева