ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
6 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Микрокредитная компания Республики Коми» к ООО «Тайшет», Крючкову А. Б. о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Микрокредитная компания Республики Коми» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Тайшет», Крючкову А.Б. о расторжении договора займа № от <дата>, взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 2413020,50 руб., процентов за пользование займом по ставке 6,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда, неустойки в размере 27%, начисляемой за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов по договору займа с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 136 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 11№ и нежилое здание с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» (заимодавец) и ООО «Тайшет» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого истцом заемщику переданы денежные средства в размере 5000000 руб., а заемщик обязался возвратить их до <дата>, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщиком предоставлены в залог здание магазина и земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>. Также между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и Крючковым А.Б. <дата> заключен договор поручительства №. Ответчики взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, позиции по спору не выразили.
Третье лицо АО «Гарантийный фонд Республики Коми» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя также не направило.
Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчиков, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 336 того же Кодекса, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии с п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
Из положений ст. 339 Гражданского кодекса РФ следует, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1). Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 2). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).
Пунктом 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» (заимодавец) и ООО «Тайшет» (заемщик) заключен договор займа № на следующих условиях: 1) сумма займа – 5 000 000 руб.; 2) срок возврата – <дата> периодическими ежемесячными платежами; 3) процентная ставка – 6,75 % годовых, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по дату полного погашения займа; 4) неустойка за несвоевременную уплату суммы долга и процентов – четырехкратная процентная ставка по договору займа.
Обязательства по выдаче займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 5 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Крючковым А.Б. (поручитель 1) заключен договор поручительства № от <дата>, в соответствии с которым поручитель 1 ознакомлен со всеми условиями договора займа, согласен отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пп. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства).
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика между ООО «Тайшет» (заемщик), АО «Микрокредитная компания Республики Коми» (займодавец) и АО «Гарантийный фонд Республики Коми» (поручитель 2) заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которому поручитель обязуется в субсидиарном порядке отвечать перед займодавцем за исполнением заемщиком обязательств по договору займа.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ООО «Тайшет» заключен договор ипотеки № от <дата>, обеспечивающий требование залогодержателя по уплате суммы займа, процентов, неустойки, штрафов, пени, расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, предметом которого является передача в залог следующего недвижимого имущества: 1) нежилого здания магазина с кадастровым номером №, площадью 238,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, принадлежащего заемщику на праве собственности залоговой стоимостью с применением поправочного коэффициента 0,6 в размере 2 137 200 руб.; 2) земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания – магазина «Галантерея», площадью 925+/- 10,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, принадлежащего заемщику на праве собственности залоговой стоимостью с применением поправочного коэффициента 0,7 в размере 334 460 руб.
Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 2 471 660 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Тайшет» обязательств в рамках заключенного договора займа с сентября 2025 года образовалась непрерывная просроченная задолженность, о наличии которой с требованием о ее возврате истцом <дата> ответчикам направлены письма, которые ответчиками остались неисполненными, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии п. «б» п. 7.1.2 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек в случае ненадлежащего исполнения заемщиком по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчету истца по состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа № от <дата> составляет 2 413 020,50 руб., в том числе: срочный основной долг – 1 333 260 руб., просроченный основной долг – 979 383,34 руб., срочные проценты – 1 283,04 руб., просроченные проценты – 38 930,39 руб., пени на просроченный основной долг – 58 221,37 руб., пени на просроченные проценты – 1969,36 руб.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и договору поручительства, ответчиками суду не представлено.
Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного договора займа. Наличие задолженности и расчет задолженности по договору займа в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались, иных расчетов ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчиками до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, суд, действуя в пределах заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Микрокредитная компания Республики Коми» о взыскании с ООО «Тайшет» и Крючкова А.Б. солидарно задолженности по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2413020,50 руб.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом и неустойки за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По настоящему делу судом установлены обстоятельства, позволяющие расторгнуть договор займа № от <дата> ввиду существенного нарушения его условий, поскольку задолженность образовалась в результате длительного и систематического нарушения заемщиком своей обязанности по возврату денежных средств, что влечет существенное нарушение интересов истца.
Поскольку материалами дела установлено наличие задолженности по договору займа в размере 2413020,50 руб., на основании вышеприведенных норм закона и условий договора, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Тайшет» обязательств по договору займа, истец вправе получить удовлетворение обязательств из стоимости заложенного имущества (предмета залога). В этой связи требования АО «Микрокредитная компания Республики Коми» об обращении взыскания на предмет залога в виде земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке. На основании изложенного с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 79 136 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Микрокредитная компания Республики Коми» (ОГРН 11111101011119) к ООО «Тайшет» (ОГРН 1191121002819), Крючкову А. Б. (№) удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ООО «Тайшет».
Взыскать солидарно с ООО «Тайшет», Крючкова А. Б. задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2413020,50 руб., проценты за пользование займом по ставке 6,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом фактического погашения с <дата> по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, неустойку в размере 27% годовых, начисляемую за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов по договору займа с <дата> по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 136 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Тайшет» заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 334 460 руб.; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2137200 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Сурнина
В окончательной форме заочное решение принято <дата>.